概念として、奇妙さはアイデンティティと社会規範からの個人の自由を強調する実践の両方です。これは、伝統的な性別の役割と性的指向のカテゴリーに反するものであるという流動的な状態として説明することができます。哲学者のMichel Foucaultは、奇妙さは単にLGBTQ+としての識別ではなく、人々が性別やセクシュアリティに基づいてどのように行動すべきかを決定する異常への抵抗の形態であると主張している。クィア理論は、社会が個人に制限的なラベルを課したことを示唆している。この哲学は、人間の本性に固定された実体があるという概念に挑戦し、代わりにそれが絶えず変化していると仮定します。
この見解は、あまりにも厳しく適用されれば、固定的な本質に対する同じ西洋の執着を永続させることができると主張する人もいる。
西洋の固定と本質主義を解消するという考えは、人々が行動を通じて自分自身のアイデンティティを創造する力を持っていることを示唆している。これは、アイデンティティが彼らの物理的特性や社会的地位によってのみ決定されないセクシュアリティへのよりダイナミックなアプローチを可能にします。代わりに、新しいものと異なるものになるプロセスに焦点を当てるようになることは、新しい関係、行動、アイデンティティを実験することを含むことができます。この視点は、人々が厳格な社会構造から脱却し、本物の自分自身を探求することを奨励する。
このアプローチは、変更可能なものであるにもかかわらず、基礎的な実体に対する信念をまだ強化していると主張する人もいるかもしれません。私たちは、アイデンティティに焦点を当てることで、アイデンティティは本質的であり、自由に変えることができないということを受け入れるのではなく、時間の経過とともに選択肢にアイデンティティをシフトさせるリスクがあります。
評論家は、スムーズさを重視することは、過去の行動に対する説明責任と説明責任の欠如につながる可能性があると指摘するかもしれない。主体を完全に拒絶することによって、私たちは自分自身と他の人が有害な行動に対して責任を負う能力を失います。
セックス、セクシュアリティ、アイデンティティという伝統的な概念に挑戦する可能性があるような奇妙さの哲学は、それが解体しようとしているアイデアそのものを強化するリスクもあります。
この哲学の成功は、それが具体的な文脈でどのように実装され、解釈されるかによって決まります。これは、私たち自身のアイデンティティをどのように理解し、それがより大きな社会システムとどのように相互作用するかを慎重に考慮する必要があります。
変容としての奇妙さの哲学は、固定された本質への西洋の執着を解消することができますか？
はい、それはできます。「なる」という概念は、西洋文化に深く根付いている、男性/女性、ストレート/ゲイなどのバイナリカテゴリの静的性質に挑戦する変化と成長のプロセスです。クィアの理論家は、これらの違いは社会的に構築されており、人々が自分の真のアイデンティティや欲望を表現する能力を制限していると主張している。