La morale derrière la criminalisation de certains groupes de personnes sur la base de leur identité de genre est discutée depuis des décennies. D'un point de vue éthique, il est faux de punir quelqu'un uniquement parce qu'il est différent de la majorité de la population.
Lors de l'examen de cette question d'un point de vue plus philosophique, il existe différents arguments qui peuvent être avancés pour justifier pourquoi une telle pratique peut encore exister aujourd'hui. Cet article examinera certaines de ces justifications et présentera comment le raisonnement philosophique peut aider à les résoudre.
L'un des arguments qui peut soutenir de telles actions est l'idée qu'être LGBTQ + signifie aller à l'encontre de l'ordre de la nature - ce qui doit être évité si possible.
Certaines personnes pensent que les relations homosexuelles vont à l'encontre de ce que Dieu a prévu lors de la création des hommes, de sorte qu'ils estiment nécessaire de les interdire complètement comme un comportement non naturel. Pour contrer ce point, nous pourrions utiliser la théorie de l'utilitarisme, affirmant que, bien que l'homosexualité semble étrange à première vue, elle ne fait de mal à personne d'autre; nous ne pouvons donc pas condamner ceux qui le font simplement parce que cela nous donne du malaise ou de l'anxiété.
Nous devons tenir compte de la douleur et de la souffrance que ce genre de jugement peut causer mentalement et émotionnellement aux membres de cette communauté avant de prendre une décision finale sur sa légalité.
Une autre raison de criminaliser l'identité LGBT peut provenir de croyances religieuses chères à de nombreuses cultures du monde entier. Certaines religions nous enseignent que tous les actes sexuels hors mariage entre un homme et une femme sont pécheurs et immoraux, y compris les homosexuels. Pour résoudre efficacement ce problème, nous devons tenir compte de la théorie du relativisme culturel en reconnaissant que tous ne partagent pas nos valeurs occidentales en ce qui concerne la sexualité et les rôles de genre. En comprenant leur point de vue sans les évaluer de manière rigide, nous pouvons mieux comprendre pourquoi ils adhèrent à certaines traditions et pratiques, même lorsqu'ils sont confrontés à des idéaux modernes.
Il peut également arriver que la punition d'une personne pour avoir une autre identité contribue à maintenir l'ordre social au sein de la société.
Si vous vivez dans un pays où l'hétéronormative est la norme, alors punir ceux qui s'écartent de cette norme peut empêcher les autres de faire de même par peur de subir eux-mêmes de telles conséquences.
Ici encore, nous devons examiner le principe de justice de John Roles - assurer un traitement équitable, quelles que soient leurs origines ou leurs circonstances - qui proposerait de traiter tous de la même manière en droit, au lieu de distinguer des groupes spécifiques basés uniquement sur les préjugés ou la discrimination.
Bien que la criminalisation des personnes LGBTQ + puisse sembler justifiée à première vue en raison des conséquences morales, telles que la défense des valeurs traditionnelles ou le maintien de l'ordre social, le raisonnement philosophique offre plusieurs moyens de contrer efficacement ces arguments. En prenant en compte d'autres perspectives et points de vue à travers diverses théories telles que l'utilitarisme, le relativisme culturel et les principes de justice de Rawls, nous pouvons travailler à la création de politiques plus inclusives qui respectent les droits de chacun, indépendamment de l'identité de genre ou de l'orientation.
Quelles conséquences morales découlent de la criminalisation de l'identité LGBT, et comment le raisonnement philosophique peut-il résoudre cette injustice ?
La criminalisation des personnes en fonction de leur orientation sexuelle et de leur identité de genre conduit à plusieurs dilemmes éthiques qui ont de profondes conséquences pour la société dans son ensemble. D'une part, cela les prive des droits fondamentaux de l'homme, y compris la liberté d'expression, la vie privée et la dignité. Non seulement cela affecte leur vie privée, mais cela crée un climat de peur et de méfiance au sein de la communauté.