Comment les employés du service interprètent-ils et réagissent-ils aux hiérarchies relationnelles qui émergent de manière informelle dans leur unité? C'est une question importante pour les chercheurs en psychologie militaire, car elle peut avoir un impact considérable sur le moral, la productivité, la cohésion et la rétention. Les hiérarchies relationnelles sont des structures sociales informelles qui apparaissent lorsque des individus se réunissent en groupes en fonction de leur autorité, de leur statut, de leur influence ou de leur autorité. Ces hiérarchies peuvent être fondées sur des facteurs tels que le rang, l'expérience, le poste, les compétences, l'âge, le sexe, la race, l'origine ethnique, la personnalité, l'apparence ou les relations personnelles.
Certaines unités peuvent former des « chaînes de commandement informelles » lorsque les subordonnés sont subordonnés à une personne particulière qui agit en tant que chef, même s'ils n'ont pas de pouvoir formel. D'autres divisions peuvent avoir une structure plus égalitaire sans leaders explicites. Il existe de nombreuses configurations possibles de ces hiérarchies. Dans cet article, je vais discuter de la façon dont les membres du service interprètent les hiérarchies relationnelles et réagissent en fonction de différents types de preuves de la littérature.
Examinons ce que les membres du service disent de ces hiérarchies. Des études qualitatives menées auprès d'anciens combattants ont montré qu'ils considèrent souvent la hiérarchie du point de vue du pouvoir, et que les dignitaires ont plus de contrôle sur les plus jeunes (Boswell et Cohen, 2016).
Il y avait aussi des preuves que certains participants considéraient la hiérarchie comme une occasion d'acquérir du prestige ou du capital social en se connectant à des personnes influentes. Une autre étude a révélé que les femmes de rang inférieur se sentaient souvent marginalisées en raison de préjugés implicites à l'égard de la domination masculine (McNaughton et al., 2018).
La plupart des participants ont signalé une attitude positive à l'égard de la hiérarchie, mais ont noté que cela pourrait parfois conduire à des tensions et des conflits au sein de l'unité si elle n'était pas gérée correctement.
Nous pouvons voir comment les hiérarchies relationnelles affectent les performances. Un examen a révélé que les structures hiérarchiques tendent à accroître la cohésion, la motivation et l'engagement envers les tâches des membres (Humphreys et al., 2009).
D'autres études montrent qu'une trop grande hiérarchie peut en fait réduire la productivité en limitant la créativité et l'innovation (Ashforth & Mael, 1989).
Lorsque les hiérarchies deviennent rigides ou inflexibles, cela peut provoquer des frictions entre les personnes qui se sentent injustement.
Les dirigeants militaires peuvent utiliser des hiérarchies relationnelles pour promouvoir leurs propres intérêts plutôt que ceux du groupe, ce qui conduit à une mauvaise prise de décision et à des problèmes de moral.
Nous devons tenir compte de la façon dont les employés des services réagissent aux hiérarchies relationnelles. Dans une étude, les participants ont été répartis aléatoirement dans un état hiérarchique élevé ou faible avant de terminer le test cognitif. Ceux qui étaient dans un état hiérarchique élevé ont fait la tâche pire parce qu'ils ont commencé à s'inquiéter de maintenir leur statut plutôt que de se concentrer sur la tâche elle-même (Wigfield & Eccles, 20000). C'est ce qu'on appelle un « état d'anxiété » et peut nuire à la productivité et au bien-être. Une autre étude a révélé que certaines personnes tentent de manipuler les hiérarchies relationnelles à des fins personnelles, par exemple en recherchant la faveur de personnes influentes ou en évitant les critiques des subordonnés (Boswell et Cohen, 2016).
La plupart des études montrent que les membres du service s'adaptent à la hiérarchie en respectant les attentes et les normes de leur unité.
Nous devons étudier comment les hiérarchies affectent la rétention. Une étude a révélé que les personnes appartenant à des unités à hiérarchie élevée sont plus susceptibles de quitter leur poste en raison d'une prétendue iniquité ou d'un manque de possibilités d'avancement (Gorman et al., 2005).Un autre examen a révélé que les femmes de rang subalterne étaient particulièrement susceptibles d'être licenciées si elles se sentaient marginalisées ou discriminées (McNaughton et al., 2018).
Certaines personnes peuvent rester dans leur unité en raison de réseaux de soutien social ou d'un sentiment d'appartenance, même quand elles se sentent privées de pouvoir (Fitzgerald et al., 2017).
Des études montrent que les membres du service interprètent et réagissent aux hiérarchies relationnelles en fonction de différents facteurs, y compris l'âge, le sexe, la race, l'appartenance ethnique, la personnalité, l'apparence et les relations personnelles. Ils peuvent considérer la hiérarchie comme une source de pouvoir ou une menace négative pour l'égalité. Ces hiérarchies ont également un impact important sur la productivité, la prise de décision, le moral et la rétention. Les recherches futures peuvent examiner comment les dirigeants peuvent promouvoir l'équité et la flexibilité tout en maintenant l'ordre et la cohésion nécessaires au sein de l'unité.
Comment les employés du service interprètent-ils et réagissent-ils aux hiérarchies relationnelles qui émergent de manière informelle dans leur unité ?
Les chercheurs ont constaté que les membres du service connaissent généralement la chaîne de commandement formelle, mais peuvent aussi reconnaître la hiérarchie informelle qui découle de leurs relations personnelles avec les autres membres. Cette hiérarchie informelle peut être fondée sur des facteurs tels que le rang, le poste, la personnalité, l'expérience et le niveau de compétence. La réaction des employés à cette hiérarchie informelle varie en fonction de leurs valeurs, de leurs croyances et de leurs perceptions de la justice.