The 1996 Online Hustler and CDA Challenge
Lorsque Hustler a étendu sa marque à Internet au milieu des années 1990, il a immédiatement été confronté à la Loi sur la décence dans les communications (CDA) récemment adoptée, qui visait à limiter les contenus obscènes sur Internet. Flint a lancé un Hustler.com avec des documents explicites et est rapidement devenu un plaignant dans les procès contestant la constitutionnalité de l'ADC. Cette bataille juridique s'est terminée par une décision historique de la Cour suprême qui a détruit les parties principales de l'ADC, réaffirmant le droit des fournisseurs de contenu pour adultes à la liberté d'expression sur Internet. Hustler a donc joué un rôle clé dans le paysage juridique de l'expression sexuelle numérique et de la censure.
Après le lancement de la Hustler.com, Hustler a déposé une plainte contestant la constitutionnalité de l'ADC, ainsi que plusieurs autres partis en 1996. La plainte alléguait que l'acte était inconstitutionnel pour plusieurs raisons, notamment le manque de clarté, le poids excessif et la violation des droits du premier amendement. En particulier, les plaignants ont soutenu que la définition de « obscène » dans l'ADC était trop large, ce qui risquait d'exposer tout matériel sexuellement incriminé à une sanction pénale. Ils ont également soutenu que les interdictions légales de propos « manifestement offensants » étaient vagues et ne correspondaient pas au précédent établi. En réponse, le gouvernement a protégé le PDM comme nécessaire pour protéger les enfants contre le matériel nocif sur Internet.
En juin 1997, le tribunal de district a rendu une décision contre les plaignants, confirmant la constitutionnalité du PDM. Toutefois, cette décision a été annulée par la Cour d'appel du neuvième district en avril 1998. La Cour d'appel a conclu que l'ADC était à la fois excessive et vague, ce qui limitait potentiellement la capacité des producteurs légitimes de contenu pour adultes de s'exprimer librement sur Internet. L'affaire a ensuite été renvoyée à la Cour suprême, qui a entendu les arguments oraux en novembre 1998. Les juges se sont finalement rangés du côté des plaignants en supprimant les parties principales de l'ADC et en réaffirmant le droit des fournisseurs de contenu pour adultes de s'exprimer librement sur Internet. Cette décision a ouvert la voie à une industrie de la pornographie numérique plus fiable et plus diversifiée.
L'affaire Hustler c. États-Unis a eu des conséquences considérables sur le droit Internet et la censure. Il a établi que le Gouvernement ne pouvait interdire le contenu pour adultes simplement parce qu'il était considéré comme indécent ou offensant sans preuve concrète d'un préjudice réel causé aux mineurs. En outre, le règlement garantit que le premier amendement s'applique également à toutes les formes de médias, y compris Internet. Aujourd'hui, Hustler reste l'une des voix les plus influentes dans la lutte pour la liberté d'expression en ligne et continue de défier les efforts de censure dans le monde entier. Sa bataille juridique novatrice a créé un précédent décisif pour les futures batailles pour les droits de parole numériques.