Les structures institutionnelles ont été traditionnellement conçues pour maintenir des valeurs et des normes hétéronormatives. Cela peut compliquer l'intégration de la pédagogie queer dans leur pratique pédagogique. Dans cet essai, j'explore comment la structure institutionnelle s'oppose aux tentatives d'intégration de la pédagogie queer. Tout d'abord, je vais discuter des façons dont les structures institutionnelles renforcent l'hétéronormative par le développement de programmes d'études et de schémas de cours. Ensuite, je vais analyser le rôle de la dynamique du pouvoir au sein des institutions qui empêche le débat ouvert sur le champ et la sexualité.
Enfin, je vais discuter de l'impact de la politique de censure sur l'inclusion des sujets LGBTQ + dans le milieu éducatif. Au cours de cette analyse, je me fonderai sur la littérature et la recherche actuelles sur le sujet.
Les structures institutionnelles sont souvent élaborées sur la base d'une structure hétéronormative qui donne un avantage aux rôles et aux attentes traditionnels du genre. Cela se reflète dans la façon dont les cours sont structurés et enseignés, ainsi que dans la langue utilisée.
Par exemple, de nombreuses universités exigent que les étudiants suivent des cours obligatoires tels que « Introduction à la psychologie » ou « Littérature anglaise », qui se concentrent uniquement sur les relations et les caractères directs. De même, les manuels peuvent contenir des exemples limités de relations ou d'expériences étranges. Ces facteurs contribuent à une culture où l'étrangeté est considérée comme déviante ou anormale, ce qui rend difficile pour les enseignants d'intégrer des perspectives étranges dans leur apprentissage.
La dynamique du pouvoir joue également un rôle important dans la formation des structures institutionnelles. Les établissements d'enseignement sont des organisations hiérarchiques, avec des administrateurs et des enseignants en haut et des étudiants en bas. Cela crée une dynamique où les enseignants ont plus de pouvoir que les élèves, qui doivent adhérer aux règles établies par ceux qui s'y tiennent. En conséquence, il peut y avoir une résistance aux conversations ouvertes sur le champ et la sexualité, en particulier lorsque ces sujets défient les normes traditionnelles.
En outre, les élèves peuvent être mal à l'aise de partager des expériences personnelles liées à leur identité, de peur d'être condamnés ou réprimés par des pairs ou des formateurs. Il peut être difficile pour les éducateurs de créer des espaces de discussion et d'apprentissage sûrs.
Enfin, les politiques de censure institutionnelle peuvent limiter l'inclusion des sujets LGBTQ + dans l'environnement éducatif. De nombreuses écoles et universités ont adopté des politiques interdisant la promotion de toute forme de sexualité au-delà de l'hétérosexualité. Cela peut empêcher les enseignants d'inclure dans leurs leçons du matériel lié aux problèmes queer, même s'ils le souhaitent. Dans certains cas, les enseignants peuvent être traduits en justice disciplinaire pour avoir enfreint cette politique, créant un effet de refroidissement qui les empêche de résoudre des problèmes étranges dans la classe.
En conclusion, la structure institutionnelle s'oppose aux tentatives d'intégration de la pédagogie queer en raison de son renforcement des valeurs hétéronormatives, de la dynamique du pouvoir qui donne un avantage aux normes traditionnelles et de la politique de censure qui limite l'inclusion des sujets LGBTQ +.
Cependant, les éducateurs peuvent trouver des moyens de surmonter ces obstacles et de créer des pratiques d'apprentissage plus inclusives. En collaborant avec des collègues, en élaborant des programmes de formation sur la lutte contre l'oppression et en préconisant des changements dans les politiques institutionnelles, les enseignants peuvent contribuer à créer un environnement plus juste et plus favorable pour tous les étudiants.
Comment la structure institutionnelle s'oppose-t-elle aux tentatives d'intégration de la pédagogie queer ?
Les structures institutionnelles sont conçues pour répondre aux besoins et aux intérêts du groupe dominant. Cela signifie qu'ils donnent souvent la priorité à l'hétéronormalité et au cisgendérisme, ce qui peut empêcher les personnes LGBTQ + de se sentir à l'aise et activées. En outre, les établissements peuvent hésiter à modifier leur curriculum ou leurs politiques pour tenir compte de perspectives étranges, par crainte de réactions négatives de la part des étudiants et des parents traditionalistes.