El olvido puede considerarse como una salvación del trauma, el dolor, el dolor o la culpa. También se puede utilizar para distanciarse de su pasado, seguir adelante o eludir responsabilidades.
Sin embargo, algunos afirman que recordar el pasado ayuda a aprender de los errores y a prevenir tragedias futuras. Otros creen que el olvido puede ayudar a liberarse de obligaciones o responsabilidades.
Por ejemplo, si alguien ha sido atacado brutalmente, puede olvidarse de ello para protegerse de volver a experimentar. Esto puede llevar a la separación de los demás, pero también puede permitirles vivir una vida más pacífica sin ser perseguidos por lo sucedido. Por otro lado, al recordar tales eventos, alguien puede estar alerta y alerta en situaciones como esta. Así, la memoria es vista tanto como una carga como una herramienta de supervivencia.
La idea de memoria institucionalizada se refiere a cómo las sociedades o instituciones forman recuerdos colectivos a través de sistemas educativos, museos, monumentos, símbolos culturales, narrativas mediáticas y discursos históricos. Estas estructuras sirven para mantener jerarquías de poder, promover ciertas identidades y suprimir otras. Por lo tanto, se hace difícil acceder a perspectivas alternativas o desafiar las narrativas dominantes. La cooptación de la memoria implica su uso para legitimar ciertas ideologías o programas políticos. Tal manipulación puede ocurrir mediante la representación selectiva, la distorsión, la omisión y la exageración de los hechos.
Por ejemplo, los gobiernos pueden utilizar su control sobre la memoria pública para justificar políticas y decisiones que benefician a pocos privilegiados. La memoria puede así convertirse en un instrumento de opresión y dominación.
Sin embargo, el olvido puede considerarse como un acto radical al enfrentarse a estas fuerzas. Permite a las personas separarse de las normas sociales, desafiar las expectativas y oponerse a las ideas hegemónicas. Al negarse a cumplir con los estándares establecidos, puede crear nuevas oportunidades para expresarse y liberarse. En este sentido, el olvido se convierte en una forma de resistencia contra el autoritarismo, el patriarcado, el racismo, la homofobia o cualquier sistema que pretenda imponer la conformidad. También puede empoderar a aquellos que han sido marginados u oprimidos, dándoles la oportunidad de controlar sus propios recuerdos. Ya no necesitan confiar en las narraciones dominantes, sino que pueden construir sus propias historias sobre la base de experiencias y valores personales. Esto puede llevar a una mayor empatía y comprensión entre los diferentes grupos.
Sin embargo, la capacidad de olvidar no es la misma. Los que están en el poder a menudo tienen más recursos para formar memoria colectiva y ejercer control sobre el pasado.
Además, existen riesgos relacionados con la negación de los acontecimientos históricos y la supresión de la verdad. El olvido puede llevar a la complacencia y a la inacción, lo que conducirá a la repetición de errores y tragedias del pasado. Por lo tanto, requiere una cuidadosa consideración antes de participar en amnesia intencional.
En última instancia, tanto la memorización como el olvido tienen implicaciones éticas y políticas que deben sopesarse cuidadosamente antes de elegir cualquier camino.
¿Puede el olvido de sí mismo funcionar como un acto ético o político radical cuando la memoria es cooptada o institucionalizada?
Sí, el olvido puede ser un acto ético o político si significa negarse a conformarse con las narrativas dominantes del poder que buscan controlar nuestros recuerdos. El olvido también puede ser una forma de recuperar nuestras propias historias, liberarnos de las limitaciones impuestas por la sociedad y crear nuevas formas de recordar. Las instituciones de memoria, como museos, monumentos y archivos, han sido utilizadas durante mucho tiempo para imponer narrativas históricas concretas, borrando perspectivas alternativas y marginando a ciertos grupos.