遗忘可以看作是对伤害，痛苦，悲伤或内疚的救赎。它也可以用来与过去保持距离，继续前进或避免责任。但是，有些人认为，回忆过去有助于从错误中吸取教训，并防止未来的悲剧。其他人则认为，健忘可以帮助摆脱义务或责任。例如，如果有人遭到残酷的攻击，他们可能会忘记它，以保护自己免受反复经历。这可能导致与他人脱节，但也可能使他们过上更和平的生活，而不必受到所发生事件的困扰。另一方面，记住这样的事件，有人可能会在这种情况下保持警惕和警惕。因此，记忆既被视为负担，又被视为生存工具。制度化记忆的思想是指社会或机构如何通过教育系统，博物馆，古迹，文化符号，媒体叙事和历史话语来塑造集体记忆。这些结构用于维持权力的等级制度，促进某些身份并压制其他身份。因此，很难获得替代观点或挑战主导叙事。记忆的选择涉及将其用于使某些意识形态或政治计划合法化。这种操纵可以通过选择性表示，歪曲，跳过和夸大事实来发生。例如，政府可以利用对公众记忆的控制来证明政策和决定仅惠及少数特权人士。因此，记忆可以成为压迫和统治的工具。但是，通过面对这些力量，遗忘可以被视为激进的行为。它允许个人脱离社会规范，违抗期望并反对霸权主义思想。通过拒绝达到既定标准，可以为自我表达和解放创造新的机会。从这个意义上说，遗忘成为对威权主义，父权制，种族主义，同性恋恐惧症或任何旨在强加合规性的制度的抵抗形式。它还可以赋予那些被边缘化或被压迫的人权力，使他们有机会控制自己的记忆。他们不再需要依靠主流叙事，而是可以根据个人经验和价值观来构建自己的故事。这可能导致不同群体之间更多的同理心和理解。但是，忘记的能力分布不同。当权者往往拥有更多的资源来形成集体记忆和对过去的控制。此外，否认历史事件和压制真相也存在风险。遗忘可能导致自满和不作为，从而导致重复过去的错误和悲剧。因此，在参与故意健忘症之前，需要仔细考虑。归根结底，记忆和遗忘都具有伦理和政治意义，在选择任何途径之前都必须仔细权衡。
当记忆被增选或制度化时，遗忘自己可以充当激进的道德或政治行为吗？
是的，遗忘可能是一种道德或政治行为，如果它意味着拒绝与试图控制我们记忆的权威的主导叙述相匹配。遗忘也可以是我们自己的故事，摆脱社会施加的限制并创造新的记忆方式的一种方式。博物馆、纪念碑和档案馆等纪念机构长期以来一直被用来强加特定的历史叙事，抹去其他观点，边缘化某些群体。