Uno de los enfoques para entender los derechos de los gays es tratarlos como una cuestión de autodeterminación para un grupo identificable y no como derechos universales para todos los seres humanos.
Este marco oculta algunos problemas éticos importantes. Se centra en las formas en que el reconocimiento legal de las relaciones entre personas del mismo sexo puede beneficiar a la sociedad en un sentido más amplio, como mejorar los resultados de salud pública y promover el crecimiento económico. También anima a las personas heterosexuales a considerarse víctimas oprimidas, lo que distrae del verdadero daño que pueden enfrentar debido al patriarcado, el capitalismo y el colonialismo.
Esto refuerza la idea de que las personas LGBTQ son originalmente antinaturales o inmorales, El argumento de que la homosexualidad es de especial interés fue utilizado para justificar la negación de ciertos privilegios a las parejas del mismo sexo, incluyendo el matrimonio y la adopción. Sin embargo, el reconocimiento jurídico de esos vínculos ofrece beneficios tangibles tanto a los asociados como a sus hijos. Los estudios muestran que el acceso al matrimonio reduce los niveles de estrés y aumenta el bienestar mental entre los adultos LGBTQ, mientras que los sistemas de apoyo social como el matrimonio ayudan a proteger a los jóvenes del abuso de sustancias y la depresión. La capacidad de adopción reduce el estrés parental y aumenta el bienestar de los niños, lo que se traduce en mejores resultados educativos y una mejor salud física y psicológica.
Al centrarse en los intereses de una minoría en particular a expensas de los demás, esta narración también crea un sentimiento de resentimiento y victimización entre la gente común. Esto es especialmente perjudicial cuando se combina con una retórica conservadora sobre los valores familiares, la pureza sexual, la moral. Esto sugiere que los heterosexuales están privados de algo por derecho propio, lo que lleva a la hostilidad hacia las personas LGBTQ. Esta perspectiva puede conducir incluso a actos de violencia. Los estudios muestran que el sentimiento anti-gay predice mayores niveles de agresión y victimización, ya sea en las escuelas o en los lugares de trabajo.
Al considerar las relaciones entre personas del mismo sexo como una aberración, mantenemos la creencia de que son algo más pequeñas que las familias tradicionales. Implica que los gays no pueden amarse ni contribuir positivamente a la sociedad, a pesar de que cada vez hay más pruebas de lo contrario. Este lenguaje estigmatizante refuerza la idea de que las personas LGBTQ son antinaturales o inmorales, lo que promueve prejuicios y discriminación contra ellas.
Al formar debates en torno a intereses especiales en lugar de derechos universales, corremos el riesgo de ignorar problemas estructurales más amplios que afectan a todos los miembros de la sociedad.
La denegación de la igualdad de acceso a la educación, la vivienda y el empleo afecta desproporcionadamente a las mujeres y a los grupos marginados, como las minorías raciales, que pueden no tener más derecho que recurrir al trabajo sexual o a actividades delictivas. El marco de derechos humanos reconocería estos problemas, mientras que una atención estrecha a los problemas LGBTQ podría ignorarlos.
Representar los derechos de los gays como una cuestión de política de identidad oscurece importantes problemas éticos y perpetúa prejuicios contra comunidades vulnerables. Centrándonos en cambio en los beneficios para todos, podemos promover la justicia social y la igualdad para todos.
¿Cuáles son los costos morales de articular los derechos de las personas LGBT como intereses especiales y no como derechos humanos universales?
Los costos morales pueden surgir cuando los derechos de un grupo marginal como la comunidad LGBT se consideran intereses especiales y no derechos humanos universales. Esto implica que los derechos de estas personas sólo deben ser otorgados con suficiente apoyo público y voluntad política para hacerlo, lo que puede llevar a su continua opresión y discriminación.