理解同性恋权利的一种方法是将同性恋权利视为可识别群体的自决问题，而非所有人的普遍权利。
此框架隐藏了一些重要的道德问题。它从法律承认同性关系可以从更广泛的意义上使社会受益的方式集中注意力，例如改善公共卫生成果和促进经济增长。它还鼓励异性恋者将自己视为被压迫的受害者，这分散了他们因父权制，资本主义和殖民主义而可能面临的真正伤害。
这强化了LGBTQ人最初是不自然或不道德的观念，同性恋特别令人感兴趣的论点被用来证明拒绝同性伴侣享有某些特权，包括婚姻和收养。然而，对这些联系的法律承认给合作伙伴及其子女带来了实际利益。研究表明，获得婚姻可以减轻LGBTQ成人的压力和心理健康，而婚姻等社会支持系统有助于保护年轻人免受药物滥用和抑郁。收养能力可以减轻父母的压力并改善儿童的福利，从而改善教育成果并改善身心健康。通过关注以牺牲他人为代价的特定少数群体的利益，这种叙述还营造了普通百姓的不满和受害感。结合关于家庭价值观，性纯洁和道德的保守言论，这尤其有害。这表明异性恋者被剥夺了自己的权利，导致对LGBTQ人的敌意。这种观点甚至可能导致暴力行为。研究表明，反同性恋情绪可以预测在学校或工作场所的侵略和受害率更高。通过将同性关系视为畸变，我们仍然相信它们比传统家庭小。他暗示，尽管有越来越多的相反证据，男同性恋者不能彼此相爱或为社会做出积极贡献。这种污名化的语言强化了LGBTQ人是不自然或不道德的观念，助长了对他们的偏见和歧视。通过围绕特殊利益而不是普遍权利形成辩论，我们有可能忽视影响社会所有成员的更广泛的结构性问题。拒绝平等获得教育、住房和就业机会对妇女和边缘化群体，如种族少数群体，造成不成比例的影响，她们可能没有资格从事性工作或犯罪活动。人权框架将承认这些问题，而狭隘地关注LGBTQ问题可能会忽略这些问题。将同性恋权利视为身份政治问题掩盖了重要的道德问题，并延续了对弱势社区的偏见。相反，通过关注所有人的利益，我们可以促进所有人的社会正义和平等。
将男女同性恋、双性恋和变性者的权利作为特殊利益而不是普遍人权来表述是什么道德成本？
当边缘群体（例如LGBT社区）的权利被视为特殊利益而不是普遍人权时，可能会产生道德代价。这意味着，只有在有足够的公众支持和政治意愿的情况下才能给予这些人权利，这可能导致他们继续遭受压迫和歧视。