Jednym z podejść do rozumienia praw gejów jest traktowanie ich jako kwestii samostanowienia dla grupy możliwej do zidentyfikowania, a nie jako praw powszechnych dla wszystkich ludzi.
To pole obejmuje kilka ważnych kwestii etycznych. Koncentruje się ona na sposobach, w jaki uznanie prawne stosunków osób tej samej płci może przynieść szersze korzyści społeczeństwu, takich jak poprawa wyników w zakresie zdrowia publicznego i promowanie wzrostu gospodarczego. Zachęca też heteroseksualistów do uważania się za uciskane ofiary, które odwracają uwagę od rzeczywistej krzywdy, jaką mogą napotkać z powodu patriarchii, kapitalizmu i kolonializmu.
Wzmacnia to ideę, że osoby LGBTQ są z natury nienaturalne lub niemoralne, Argument, że homoseksualizm jest szczególnie interesujący został wykorzystany do uzasadnienia zaprzeczania par tej samej płci pewne przywileje, w tym małżeństwo i adopcja. Jednak prawne uznawanie tych połączeń zapewnia wymierne korzyści zarówno dla partnerów, jak i ich dzieci. Badania pokazują, że dostęp do małżeństwa zmniejsza poziom stresu i poprawia samopoczucie psychiczne dorosłych osób LGBTQ, podczas gdy systemy wsparcia społecznego, takie jak małżeństwo, pomagają chronić młodych ludzi przed nadużywaniem substancji i depresją. Zdolność do przyjmowania zmniejsza stres rodzicielski i zwiększa samopoczucie dzieci, prowadząc do poprawy wyników edukacyjnych i poprawy zdrowia fizycznego i psychologicznego.
Skupiając się na interesach danej mniejszości kosztem innych, narracja ta tworzy również poczucie urazy i wiktymizacji wśród zwykłych ludzi. Jest to szczególnie szkodliwe w połączeniu z konserwatywną retoryką o wartościach rodzinnych, czystości seksualnej, moralności. Sugeruje to, że heteroseksualiści są pozbawieni czegoś słusznie własnego, co prowadzi do wrogości wobec osób LGBTQ. Taka perspektywa może nawet prowadzić do aktów przemocy. Badania pokazują, że anty-gejowskie nastroje przewidują wyższe poziomy agresji i wiktymizacji, zarówno w szkołach, jak i w miejscach pracy.
Traktując związki tej samej płci jako aberrację, utrzymujemy przekonanie, że są one w jakiś sposób mniejsze niż tradycyjne rodziny. Sugeruje, że geje nie mogą się kochać ani wnosić pozytywnego wkładu do społeczeństwa, pomimo coraz większych dowodów przeciwnych. Ten piętnujący język wzmacnia ideę, że osoby LGBTQ są nienaturalne lub niemoralne, co przyczynia się do uprzedzeń i dyskryminacji.
Tworząc debatę wokół specjalnych interesów, a nie praw powszechnych, ryzykujemy ignorowanie szerszych kwestii strukturalnych, które dotyczą wszystkich członków społeczeństwa. Odmowa równego dostępu do edukacji, mieszkań i zatrudnienia nieproporcjonalnie wpływa na kobiety i zmarginalizowane grupy, takie jak mniejszości rasowe, które mogą nie mieć prawa do pracy seksualnej lub działalności przestępczej. Ramy praw człowieka uznają te kwestie, natomiast wąski nacisk na kwestie LGBTQ może je ignorować.
Kształtowanie praw gejów jako kwestii polityki tożsamości zaciemnia ważne kwestie etyczne i utrwala uprzedzenia wobec wrażliwych społeczności. Skupiając się zamiast tego na korzyściach dla wszystkich, możemy promować sprawiedliwość społeczną i równość dla wszystkich.
Jaki jest moralny koszt objęcia praw LGBT interesami szczególnymi, a nie powszechnymi prawami człowieka?
Koszty moralne mogą powstać, gdy prawa zmarginalizowanej grupy, takie jak społeczność LGBT, są uważane za szczególne interesy, a nie powszechne prawa człowieka. Oznacza to, że prawa tych osób powinny być przyznawane tylko wtedy, gdy istnieje wystarczające poparcie społeczne i wola polityczna, co mogłoby prowadzić do ich ciągłego ucisku i dyskryminacji.