Uma das abordagens para entender os direitos dos gays é tratá-los como uma questão de autodeterminação para um grupo identificado, e não como direitos universais para todas as pessoas.
Esta moldura esconde alguns problemas éticos importantes. Ele se concentra em formas pelas quais o reconhecimento legal das relações entre pessoas do mesmo sexo pode beneficiar a sociedade em um sentido mais amplo, como melhorar os resultados da saúde pública e promover o crescimento econômico. Também encoraja as pessoas heterossexuais a considerarem-se oprimidas por vítimas que distraem dos danos reais que podem enfrentar devido ao patriarcado, ao capitalismo e ao colonialismo.
Isso reforça a ideia de que as pessoas LGBT são originalmente não naturais ou imorais, o argumento de que a homossexualidade é de interesse especial foi usado para justificar a rejeição a casais homossexuais em certos privilégios, incluindo casamento e adoção. No entanto, o reconhecimento legal destes laços oferece benefícios significativos tanto para os parceiros como para os filhos. Estudos indicam que o acesso ao casamento reduz o estresse e aumenta o bem-estar mental entre adultos LGBT, enquanto sistemas de assistência social, como o casamento, ajudam a proteger os jovens contra o abuso de substâncias psicoativas e depressão. A capacidade de adotar reduz o estresse parental e aumenta o bem-estar das crianças, o que resulta em melhores resultados educacionais e melhor saúde física e psicológica.
Ao focar os interesses de uma minoria específica por conta dos outros, esta narrativa também cria um sentimento de ressentimento e vitimização entre as pessoas comuns. Isso é especialmente prejudicial, combinado com uma retórica conservadora sobre valores familiares, pureza sexual, moral. Isso sugere que os heterossexuais são privados de qualquer coisa por direito próprio, o que leva à hostilidade contra as pessoas LGBT. Esta perspectiva pode levar até a atos violentos. Estudos mostram que o sentimento anti-gay prevê uma maior taxa de agressão e vitimização, seja nas escolas ou nos locais de trabalho.
Ao considerar as relações entre pessoas do mesmo sexo como aberração, mantemos a crença de que elas são algo menor do que as famílias tradicionais. Ele implica que os gays não podem se amar ou contribuir positivamente para a sociedade, apesar de cada vez mais evidências do contrário. Esta linguagem estigmatizante reforça a ideia de que as pessoas LGBT não são naturais ou imorais, o que contribui para o preconceito e a discriminação contra elas.
Ao criar um debate em torno de interesses especiais, em vez de direitos gerais, corremos o risco de ignorar problemas estruturais mais amplos que afetam todos os membros da sociedade.
A negação do acesso igualitário à educação, à moradia e ao emprego afetam de forma desproporcional as mulheres e grupos marginalizados, como as minorias raciais, que podem não ter direito a nada a não ser recorrer a trabalhos sexuais ou atividades criminosas. O Marco dos Direitos Humanos reconhecerá esses problemas, enquanto a atenção estreita aos problemas LGBT pode ignorá-los.
A visão dos direitos dos gays como uma questão de política de identidade escurece problemas éticos importantes e perpetua preconceitos contra comunidades vulneráveis. Ao mesmo tempo que nos concentramos nos benefícios para todos, podemos promover a justiça social e a igualdade para todos.
Quais são os custos morais da formulação dos direitos LGBT como interesses especiais e não direitos humanos universais?
Os custos morais podem surgir quando os direitos de um grupo marginal, como a comunidade LGBT, são considerados interesses especiais e não direitos humanos universais. Isso implica que os direitos dessas pessoas só devem ser concedidos se houver apoio público e vontade política suficientes para isso, o que pode levar à sua opressão e discriminação persistentes.