Один из подходов к пониманию прав геев заключается в том, чтобы рассматривать их как вопрос самоопределения для идентифицируемой группы, а не как универсальные права для всех людей.
Эта рамка скрывает некоторые важные этические проблемы. Он фокусирует внимание от способов, с помощью которых юридическое признание однополых отношений может принести пользу обществу в более широком смысле, таких как улучшение результатов общественного здравоохранения и содействие экономическому росту. Это также побуждает гетеросексуальных людей считать себя угнетенными жертвами, которая отвлекает от реального вреда, с которым они могут столкнуться из-за патриархата, капитализм и колониализм.
Это укрепляет идею о том, что ЛГБТК-люди изначально неестественны или аморальны, Аргумент о том, что гомосексуализм представляет особый интерес, был использован для оправдания отказа однополым парам в определенных привилегиях, включая брак и усыновление. И все же юридическое признание этих связей дает ощутимую выгоду как партнерам, так и их детям. Исследования показывают, что доступ к браку снижает уровень стресса и повышает психическое благополучие среди взрослых ЛГБТК, в то время как системы социальной поддержки, такие как брак, помогают защитить молодых людей от злоупотребления психоактивными веществами и депрессии. Способность усыновлять снижает родительский стресс и повышает благосостояние детей, что приводит к улучшению образовательных результатов и улучшению физического и психологического здоровья.
Сосредоточив внимание на интересах конкретного меньшинства за счет других, это повествование также создает чувство обиды и виктимизации среди простых людей. Особенно это вредно в сочетании с консервативной риторикой о семейных ценностях, сексуальной чистоте, морали. Это говорит о том, что гетеросексуалы лишаются чего-то по праву своего, что приводит к враждебности по отношению к ЛГБТК-людям. Такая перспектива может привести даже к актам насилия. Исследования показывают, что антигейские настроения предсказывают более высокий уровень агрессии и виктимизации, будь то в школах или на рабочих местах.
Рассматривая однополые отношения как аберрацию, мы сохраняем веру в то, что они чем-то меньше традиционных семей. Он подразумевает, что геи не могут любить друг друга или вносить позитивный вклад в общество, несмотря на все больше доказательств обратного. Этот стигматизирующий язык укрепляет идею о том, что ЛГБТК-люди неестественны или аморальны, что способствует предубеждениям и дискриминации в отношении них.
Формируя дебаты вокруг особых интересов, а не всеобщих прав, мы рискуем игнорировать более широкие структурные проблемы, которые затрагивают всех членов общества.
Отказ в равном доступе к образованию, жилье и занятость непропорционально сильно влияют на женщин и маргинализированные группы, такие как расовые меньшинства, которые могут не иметь никакого права, кроме как обратиться к секс-работе или преступной деятельности. Рамки прав человека будут признавать эти проблемы, в то время как узкое внимание к проблемам ЛГБТК может игнорировать их.
Представление прав геев как вопроса политики идентичности затемняет важные этические проблемы и увековечивает предубеждения против уязвимых сообществ. Сосредоточившись вместо этого на пользе для всех, мы можем содействовать социальной справедливости и равенству для всех.
Каковы моральные издержки при формулировании прав ЛГБТ как особых интересов, а не универсальных прав человека?
Моральные издержки могут возникнуть, когда права маргинальной группы, такой как ЛГБТ-сообщество, считаются особыми интересами, а не универсальными правами человека. Это подразумевает, что права этих лиц должны предоставляться только при наличии достаточной общественной поддержки и политической воли для этого, что может привести к их продолжающемуся угнетению и дискриминации.