La idea de que es mejor educar a los niños en familias heterosexuales tradicionales ha sido un principio central en muchas sociedades durante siglos.
Sin embargo, este concepto puede ser problemático, ya que refuerza la suposición de que ciertas estructuras familiares son por naturaleza superiores a otras y ignora los beneficios potenciales de los diferentes mecanismos de crianza de los hijos. En los últimos años ha habido un impulso cada vez mayor para reconocer la validez de estructuras familiares no tradicionales, como la crianza de niños del mismo sexo. Sin embargo, a pesar de estos logros, los prejuicios ideológicos contra la extraña paternidad siguen siendo comunes en la sociedad, que a menudo se manifiestan a través del concepto de «interés superior del niño». En este ensayo se abordará cómo esta narrativa oculta y perpetúa estos prejuicios, demostrando lo poco ético y dañino que es para los niños.
En primer lugar, es importante determinar exactamente qué se entiende por «interés superior del niño» cuando se discuten las estructuras familiares. En términos generales, el término se refiere a la creencia de que todas las decisiones que se toman con respecto a los niños deben priorizar su bienestar. A menudo se utiliza como justificación de políticas o acciones que pueden restringir los derechos de los padres o interferir con su capacidad de criar a sus hijos a su discreción.
Por ejemplo, algunas jurisdicciones han promulgado leyes que obligan a las agencias de adopción a colocar a los niños en parejas y no solos, independientemente de su orientación sexual, invocando la necesidad de proteger el interés superior del niño. Del mismo modo, los tribunales pueden intervenir en los litigios de tutela para garantizar que los hijos estén con padres que cumplan determinados criterios relacionados con la estabilidad económica o el nivel educativo. En teoría, estas medidas existen para garantizar un entorno estable en el que los niños puedan prosperar; sin embargo, los críticos afirman que también refuerzan la heteronormatividad a expensas de otras estructuras familiares.
El problema con el uso del «interés superior del niño» como argumento contra la paternidad extraña es su estrecha definición de lo que constituye una vida familiar saludable. Enfocándose exclusivamente en las familias nucleares tradicionales, esta narrativa ignora la realidad de que muchos niños crecen felices y exitosamente en entornos no tradicionales, como familias mixtas, familias monoparentales o hogares de guarda.
Además, no hay pruebas concluyentes de que los padres del mismo sexo sean menos capaces que los heterosexuales a la hora de proporcionar amor, apoyo y orientación a sus hijos. De hecho, la investigación ha demostrado que los niños criados por padres LGBTQ + tienden a ser tan felices, exitosos y bien adaptados como los niños criados por colegas heterosexuales.
Además de no apoyar la noción de que el «interés superior del niño» requiere estructuras familiares heteronormativas, la ciencia perpetúa estereotipos dañinos sobre personas extrañas. Implica que las relaciones entre gays y lesbianas son, por naturaleza, inestables o perjudiciales para los niños, lo que contribuye a la generalización del estigma y la discriminación contra las personas LGBTQ +. Esta actitud crea un clima de prejuicio y miedo, dificultando su acceso a recursos como la salud, la vivienda, el empleo y los servicios públicos. También puede dar lugar a la discriminación de los propios niños, que pueden sufrir acoso, acoso u ostracismo social debido a sus arreglos familiares.
Por último, la idea de que el «interés superior del niño» siempre debe dar prioridad a la estabilidad y no a otros factores puede tener graves consecuencias para los grupos vulnerables.
Por ejemplo, imagine una pareja del mismo sexo en la que una pareja tenga VIH o SIDA; de acuerdo con esta narrativa, es probable que sean declarados no aptos para criar a un niño debido al supuesto riesgo de transmisión de la enfermedad.
Sin embargo, este enfoque ignora la importancia de las relaciones amorosas entre padres e hijos y no tiene en cuenta los avances en la medicina y las opciones de tratamiento. Del mismo modo, si uno de los padres está preso, podría significar separar al niño de ambos padres biológicos, aunque no haya pruebas de que vayan a prestar peor atención. En cambio, estos casos requieren decisiones ponderadas basadas en circunstancias individuales y no políticas duras basadas en ideologías obsoletas.
En conclusión, la percepción de que el interés superior del niño exige familias nucleares tradicionales oculta prejuicios ideológicos contra estructuras familiares no tradicionales, incluidas las encabezadas por personas extrañas. Al perpetuar los estereotipos sobre la homosexualidad, refuerza las actitudes perjudiciales hacia las personas LGBTQ +, al tiempo que limita el acceso de los niños a hogares estables y solidarios. Las políticas basadas en esta narrativa no solo no son éticas, sino que perjudican a la sociedad en su conjunto, al no reconocer las complejidades de la experiencia humana y negar la igualdad de derechos a todas las familias. Para promover realmente el bienestar de los niños, debemos ir más allá de las definiciones estrechas del interés superior del niño y adoptar diversas formas de crianza de los hijos y de vida familiar.
¿Cómo esconde la narrativa del «interés superior del niño» los prejuicios ideológicos contra la extraña paternidad?
El relato del «interés superior del niño» se ha utilizado durante décadas como excusa para discriminar a los padres LGBTQ +. La creencia de que los niños necesitan tanto a la madre como al padre está enraizada en roles tradicionales de género, lo que pone de relieve la heterosexualidad e ignora el hecho de que muchas familias no se ajustan a esta forma.