Intersektionalität ist ein theoretischer Rahmen, der die Komplexität von Unterdrückung aufgrund von Rasse, Geschlecht, Klasse, Sexualität, Alter, Fähigkeiten, Religion und anderen sozialen Identitäten anerkennt. Es wird argumentiert, dass diese vielfältigen Identitäten interagieren und einzigartige Erfahrungen von Unterdrückung und Widerstand schaffen, und dass traditionelle Ansätze zum Verständnis und zur Lösung von Unterdrückung diese Interaktion möglicherweise nicht berücksichtigen. In diesem Essay wird untersucht, wie Interkonnektivität klassische philosophische Modelle von Unterdrückung, Befreiung und Gerechtigkeit verkompliziert, insbesondere von Platon, Aristoteles, Hobbes, Locke, Rousseau, Mill, Kant und Rawls. „Platons Republik" schlägt ein Modell der Gerechtigkeit vor, das auf einer hierarchischen Aufteilung der Gesellschaft in drei Klassen beruht: Arbeiter, Krieger und Wächter. Dieses Modell geht davon aus, dass jeder Mensch eine natürliche Rolle spielt und dass jeder innerhalb seines zugewiesenen Platzes bleiben muss. Intersektionalität stellt diese Sichtweise in Frage und deutet darauf hin, dass Menschen oft mehrere Formen der Unterdrückung gleichzeitig erleben, zum Beispiel gleichzeitig eine Frau und ein Mitglied einer ethnischen Minderheitengruppe zu sein. Intersektionalität bedeutet, dass Frauen nicht vollständig befreit werden können, ohne das Problem des systemischen Rassismus anzugehen. Wenn eine schwarze Frau aufgrund ihrer Rasse als minderwertig angesehen wird, kann ihr aufgrund der Vorurteile gegenüber Frauen im Allgemeinen auch der Zugang zu bestimmten Arbeitsplätzen oder Bildungsmöglichkeiten verweigert werden. Wenn davon ausgegangen wird, dass ein behinderter Mann weniger leistungsfähig ist als ein arbeitsfähiger Mann, kann ihm auch dann der gleiche Lohn verweigert werden, wenn er seine Arbeit gut macht. Dies macht es schwierig, Platons Modell der Gerechtigkeit anzuwenden, was eine klare Trennung zwischen den Rollen verschiedener Gruppen erfordert. Die „Nikomachische Ethik" des Aristoteles besagt, dass Tugend das höchste Gut ist und dass Menschen von Natur aus soziale Wesen sind, die Gemeinschaft und Freundschaft brauchen. Intersektionalität stellt in Frage, ob diese Gemeinschaften wirklich inklusiv sein können, wenn einige Mitglieder aufgrund von Faktoren, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, marginalisiert werden.
Wenn eine Transgender-Person Diskriminierung und Ausschluss aus Cisgender-Gemeinschaften erfährt, ist es möglicherweise nicht möglich, sinnvolle Beziehungen zu anderen zu entwickeln. Aristoteles legt Wert auf Mäßigung und Ausgeglichenheit und berücksichtigt nicht die Tatsache, dass bestimmte Identitäten (z. B. im Zusammenhang mit der sexuellen Orientierung) nicht neutral sind, sondern tief verwurzelte soziale Normen darstellen, die eher Widerstand als Kompromisse erfordern. Hobbes argumentierte, dass Menschen grundsätzlich egoistisch sind und nach Macht über einander streben, was zu einem Zustand der Natur führt, in dem das Leben „einsam, arm, böse, grausam und kurz" ist. Intersektionalität fordert diese Sichtweise heraus, indem sie betont, wie sich Unterdrückung überschneidet und eine einzigartige Erfahrung von Ohnmacht und Verletzlichkeit schafft.
Schwule Flüchtlinge mit Migrationshintergrund, die vor der Verfolgung fliehen, können aufgrund ihrer vielfältigen Identität einem größeren Risiko ausgesetzt sein als andere Menschen. Sie können Schwierigkeiten haben, Anerkennung oder Unterstützung sowohl in ihrem Heimatland als auch in der neuen Aufnahmegesellschaft zu finden, was zu einem Gefühl der Isolation und Verzweiflung führt. Dies deutet darauf hin, dass traditionelle Ansätze zur Justiz, die auf den Rechten und Freiheiten des Einzelnen basieren, nicht in der Lage sind, systemische Probleme angemessen anzugehen. Locke entwickelte die Idee der natürlichen Rechte, einschließlich des Rechts auf Leben, Freiheit und Eigentum. Er schlug auch eine Sozialvertragstheorie vor, in der Einzelpersonen einen Teil ihrer Freiheit aufgeben, eine Regierung zu bilden, die in der Lage ist, diese Rechte zu schützen. Intersektionalität stellt die Frage, ob dieses Modell funktioniert, wenn einigen Gruppen aufgrund ihrer Identität Grundrechte verweigert werden.
Wenn ein nicht registrierter Wanderarbeitnehmer nach dem Gesetz keine Rechte hat, kann es für ihn schwierig sein, von Locks Ideen über den Besitz von Eigentum oder den Schutz vor Schaden zu profitieren. Wenn es einer Frau aufgrund patriarchalischer Strukturen verboten ist, Land zu besitzen oder am öffentlichen Leben teilzunehmen, kann sie ihre Rechte gemäß Locks Philosophie nicht in vollem Umfang ausüben.
Rousseau betonte die Bedeutung kollektiven Handelns für den sozialen Fortschritt, was darauf hindeutet, dass Menschen ein natürliches Verlangen nach Gemeinschaft und Solidarität haben. Intersektionalität legt nahe, dass diese Gemeinschaften bestimmte Personen aufgrund von Faktoren wie Rasse oder Klasse ausschließen können. Eine schwarze Arbeiterfrau, eine alleinerziehende Mutter, kann sich von Rousseaus idealisierter Vision einer demokratischen Gesellschaft aufgrund struktureller Unterdrückung aufgrund von Geschlecht, Rasse und sozioökonomischem Status ausgeschlossen fühlen. Rousseaus Fokus auf Konsens und Kompromiss berücksichtigt möglicherweise nicht die Tatsache, dass bestimmte Identitäten (z. B. sexuelle Orientierung) eher Widerstand als Anpassung erfordern. Mill befürwortete Redefreiheit und Toleranz und argumentierte, dass es den Menschen erlaubt sein sollte, sich ohne Zensur auszudrücken. Intersektionalität deutet darauf hin, dass dieser Ansatz möglicherweise nicht funktioniert, wenn marginale Stimmen zum Schweigen gebracht oder ignoriert werden. Wenn eine Transgender-Person Diskriminierung und Verfolgung ausgesetzt ist, weil sie ihre Identität zum Ausdruck gebracht hat, kann Mills Argument für die Meinungsfreiheit sie nicht ausreichend schützen. Mills Fokus auf Individualismus kann ignorieren, wie sich überschneidende Formen der Unterdrückung einzigartige Herausforderungen und Chancen für die Befreiung schaffen können. Kant argumentierte, dass Moral von universellen Prinzipien wie dem respektvollen Umgang mit anderen und der Vermeidung von Täuschung abhängt. Intersektionalität betont, wie Rassismus, Sexismus und andere Vorurteile einige Menschen davon abhalten können, diesen Prinzipien zu folgen. Wenn angenommen wird, dass eine Einwanderin aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit keine moralische Integrität hat, kann sie Schwierigkeiten haben, Arbeit oder soziale Unterstützung zu finden. Ebenso kann eine Person mit Behinderungen, die als unfähig angesehen wird, rationale Entscheidungen zu treffen, trotz ihrer Kompetenz Schwierigkeiten haben, Arbeit zu finden. Dies deutet darauf hin, dass Kants Ansatz zur Justiz zu sehr auf abstrakten Idealen beruht und die realen Erfahrungen derjenigen ignoriert, die systemischer Unterdrückung ausgesetzt sind. Rawls schlug eine Gerechtigkeitstheorie vor, die auf Gerechtigkeit basiert, was darauf hindeutet, dass die Menschen jedes Ergebnis akzeptieren, solange sie es für günstiger halten als die Alternativen. Intersektionalität stellt die Frage, ob dieses Modell funktioniert, wenn bestimmte Gruppen mit Nachteilen konfrontiert werden, die nicht durch individuelle Entscheidungen beseitigt werden können.
Wenn einer schwarzen Frau wegen strukturellen Rassismus Bildungschancen verwehrt werden,
Wie verkompliziert Intersektionalität klassische philosophische Modelle von Unterdrückung, Befreiung und Gerechtigkeit?
Intersektionalität ist ein Konzept, das besagt, dass Individuen nicht als eine einzige Kategorie oder Identität verstanden werden können, weil ihre Erfahrungen von mehreren sich überschneidenden Identitäten wie Geschlecht, Rasse, Klasse, Sexualität, Alter, Fähigkeiten usw. geprägt sind, die alle zu ihren einzigartigen Perspektiven und Lebensrealitäten beitragen.