"媒体耸人听闻"与"政治两极分化"相关的想法似乎是直观的，但是由于通过相关性和许多其他因素的混合来确定因果关系的问题，很难凭经验证明。但是，从理论上讲，有几种方法可以通过社会学和心理学理论来探索这种关系。一种理论，即所谓的社会建构主义，认为媒体观念塑造了人们对性别和性行为的看法，包括他们自己的身份和他人的身份。这个过程包括选择和增强某些想法和行为，同时淡化其他想法和行为。因此，媒体对性别认同的报道可能会导致基于性别和/或性别的不同群体之间产生夸张的区别感。这种耸人听闻的态度也可能使人们难以理解变性人权利等问题的细微差别，创造一个二进制，其中一方必须面对对方而不是进行对话和妥协。另一种理论，即所谓的框架效果，表明媒体对事件的描绘对人们如何解释它们具有强烈的影响。例如，如果新闻将支持跨性别权利的政策称为"促进道德分解"，则从道德的角度构架问题，然后影响人们对这个问题的看法。同样，如果历史将反变性权利抗议者描述为"捍卫传统价值观"，那么就传统而言，这可能会引起不同的意见。这两个结构都产生了两极分化的立场，这些立场比没有媒体干预的立场更为极端。第三种理论称为确认偏见，表明我们倾向于寻找支持我们现有信念的信息，而忽略或拒绝与它们相矛盾的信息。如果媒体对性别认同的报道倾向于保守或自由主义的观点，那么一些读者很可能会通过忽略相反的观点来说服这种报道。结果可能是政治两极分化加剧，因为双方都越来越根深蒂固，因为只有他们同意的前景才会受到影响。最后，研究表明，情绪在决策中起着重要作用，尤其是在结果不确定或模棱两可的情况下。媒体对性别认同的报道可能会引起社会某些阶层的强烈厌恶或焦虑，从而导致两极分化加剧。这是因为这样的照明激活了情绪反应，重新定义了理性思维并促进了黑白思维。因此，媒体对性别认同的耸人听闻可能会导致政治两极分化。其中包括在群体之间产生夸张的差异感，以偏爱一个位置而不是另一个位置的方式提出问题，增加确认偏见并引发情感反应。对于记者来说，重要的是要考虑他们对性别认同的报道如何影响公众舆论，并尽量避免造成这些负面影响。
媒体围绕性别认同的耸人听闻如何助长政治两极分化？
媒体对性别认同的耸人听闻的报道加剧了两极分化，在支持性别差异的人与没有性别认同的人之间造成了文化鸿沟。结果是一种气氛，在这个气氛中，对这个问题有不同看法的人更有可能将彼此视为"其他人"，并且不太可能进行有意义的对话或寻求共同点。