Queer Inclusion in Higher Education Curriculum
术语"quire"通常用于指认为女同性恋，男同性恋，双性恋，变性，双性恋和无性恋（LGBTICA）的人以及从事亵渎性表达或身份认同的人。尽管近年来在一体化方面取得了进展，但仍然存在重大障碍，妨碍在高等教育课程中充分代表和学术讨论这一主题。主要的系统性障碍之一是缺乏高等教育机构提供的必修的LGBTQ+培训课程。这意味着，虽然有些大学可能提供女性研究或黑人研究等领域的课程，但没有专门的课程来研究异性规范以外的性行为。结果，许多学生无法获得了解自己观点之外的奇怪身份和经验所需的知识。这可能导致对社区的误解，并延续有害的陈规定型观念。另一个问题是研究奇怪主题的资源有限。许多图书馆和档案馆没有配备与这些问题有关的材料，这使科学家很难进行彻底的研究，而无需诉诸可能不可靠或偏见的在线来源。
出版商经常拒绝分发涵盖奇怪某些方面的书籍，因为需求低或围绕它们的争议。这大大限制了该学科的科学知识范围。在将奇怪的观点纳入历史，社会学，心理学和文学等现有学科方面进展甚微。虽然可能有个别教授将酷儿内容纳入他们的教室，但这并不总是导致体制变革。
教授二十世纪美国文学课程的教授可能包括那些自称为LGBTIKA但仍主要关注黑明威和菲茨杰拉德等白人男性作家的作家的作品。如果没有部门内部的强制性多元化努力，代表性充其量仍然参差不齐。
出版时如何对待酷儿奖学金也存在问题。除非遵循严格的传统学术标准，例如客观性或经验数据收集方法，否则对性别认同或性取向的研究可能会遭到同行评审期刊的拒绝。这创造了一个环境，在该环境中，只有某些工作才能得到认可，而其他工作即使对理解人类行为和经验做出了重要贡献，也未被发现。
在高等教育课程中加入奇怪的系统性障碍限制了有关该主题的代表性和科学话语。通过政策改革，资源扩展，部门多元化计划以及更严格的出版物编辑标准来解决这些问题，大学可以帮助所有学生获得超出其个人体验的准确的性与亲密信息。
在高等教育课程中引入奇怪的系统性障碍是什么，这些限制如何影响代表性和科学话语？
高等教育课程中的系统性障碍主要源于传统的异常规范，这些规范深入学术机构并影响教育实践。这些规范使同性恋恐惧症，恐惧症和跨性别恐惧症长期存在，限制了LGBTQ+的代表性和奖学金，使他们的经验，身份和贡献边缘化。