近年来，品牌越来越多地将奇怪的图像纳入其营销活动，经常利用它们作为看起来更加进步和包容的手段。然而，批评者认为，这种做法是由企业利益而不是对LGBTQ+权利的真正支持引起的。这提出了关于奇怪的图像是否可以真正与资本主义动机分开的重要问题。一方面，很明显，公司有兴趣显得对社会负责和多样化。不承认LGBTQ+存在的品牌有可能疏远其潜在客户群中的很大一部分，特别是那些更有可能认同为非异性恋的年轻一代。因此，许多公司采用了彩虹徽标，雇用了公开的同性恋代表，并在广告中描绘了同性伴侣，以吸引这些消费者。但是，批评者认为，这种方法充其量是肤浅的，最糟糕的是剥削性的。其中许多公司有歧视LGBTQ+员工、客户或供应商的历史，甚至可能在政治舞台上积极反对LGBTQ+权利立法。此外，一些人认为，市场营销中的奇怪图像主要用于制造噪音并引起媒体的关注，而实际上并未为社会变革做出任何有意义的贡献。最终，这个问题的答桉取决于我们定义为从资本主义动机中"解开"奇怪的图像。如果我们简单地将其视为从广告中完全删除所有性参考的问题，那么答案似乎是负面的-资本主义在很大程度上依赖于通过情感触发器（包括性触发器）吸引消费者。但是，如果我们认为这是向接受和包容的更广泛的文化转变，那么就有可能有真正的进步。通过追究品牌对其行为的责任，并要求对多元化的真正承诺，我们可以抵制企业剥削，并帮助提高对LGBTQ+人的认识和同情。
营销中的奇怪图像是否有可能与资本主义动机分开？
酷儿形象几十年来一直被公司广泛用于广告活动，并取得了一些积极的成果，但是很难将这种现象与其主要的资本主义动机区分开。