术语"酷儿"用于描述在异规范的性别认同和性取向之外认同的人。恐惧症是指对非异性恋者的恐惧，仇恨，歧视，偏见或偏执，无论其实际行为，外表，态度和信仰如何。当大学的政治或实践压迫酷儿并促进异规范性时，就会发生制度上的恐惧症。这可以通过着装要求，学术计划，招聘过程，研究资金等来完成。机构恐惧症延续了LGBTQ+是错误的，不道德的，罪恶的，痛苦的，不自然的，异常的，异常的，异常的，反常的，反常的，恶心的或犯罪的想法。它发出了一个信息，即奇怪的人不如普通的，顺性别的人，他们应该被剥夺接受教育，就业，住房，医疗保健，选举权和其他特权。机构恐惧症还延续了对LGBTQ+人的陈规定型观念，认为他们是无序、性攻击、吸毒者、精神病患者和罪犯。从历史上看，由于提供异规范性的体制结构，大学机构一直是陌生人面临歧视的地方。许多大学要求学生穿制服上课。这些规则通常将不符合性别的人排除在外，他们可能不想按照传统的二元性别穿衣。同样，一些大学禁止教师之间的同性关系，创造了一个陌生人无法可靠生活的环境。从学者的角度来看，许多课程都使用教科书，这些教科书在不提出替代观点的情况下支持异规范思想。关于性行为的课程材料可以完全排除对奇怪身份的讨论，不包括诸如同性恋恐惧症，跨性别恐惧症，双性恋恐惧症，泛性，无性，多情性，淤泥等重要主题。这可能会阻止学生感到被纳入他们的教育经历。Quirfobs政策可能会限制获得研究资金和出版机会。酷儿学者在发表挑战现状或不被视为"合法"的研究时可能面临困难，因为他们不遵守基本规范。这可能会导致听到不太多样化的声音，并减少在该领域取得进展的机会。要改革机构恐惧症，大学必须制定承认和美化多样性的包容性政策。他们必须提供性别中立的住房选择，为LGBTQ+学生提供支持服务，并将酷儿内容纳入学术课程。大学管理人员还必须承诺雇用重视多样性和促进参与的专家，而不是依靠同质的群体。大学还应采取措施，通过采取反歧视政策和开展有关酷儿问题的培训，解决酷儿工作人员和教师的歧视问题。
大学必须与研究人员合作，以确保对所有研究的平等考虑，无论其主题或观点如何。通过采取这些步骤，大学可以创造一个环境，让所有学生和教职员工感到安全，得到支持，并能够蓬勃发展。
哪些体制政策使大学中的恐惧症长期存在，如何在道德上进行改革？
在大学中延续恐惧症的机构政策包括但不限于基于异规范价值观的招聘做法，过时的学生行为守则准则，这些准则加强了性别二进制数据，对LGBTQ+学生的歧视性录取程序，以及在认同为社区一部分的教师中缺乏代表性。