几个世纪以来，哲学家一直在争论如何区分不同类型的道德不当行为。一方面，由于其直接影响（例如危害），有些行为可能是不正确的，但是它们不会高于个人水平。另一方面，有些行为在道义上是应受谴责的，超越了个人责任，成为种族灭绝或恐怖袭击等危害人类罪。这就提出了一个问题，即哲学家如何区分传统的道德不当行为和构成深层道德邪恶的行为。答案是理解最道德邪恶的本质。要了解道德邪恶,我们必须首先确定它是什么。道德邪恶是指违反基本道德原则或价值观的行为，例如正义，平等，同情和对生命的尊重。这些行为通常被认为比简单的错误更为严重，因为它们超越了个人，影响了整个社会。灭绝种族是一种极端的道德邪恶形式，因为它包括根据种族、宗教或族裔故意杀害大批人。恐怖主义是另一种道德祸害，因为它试图以暴力方式制造恐惧和恐吓。这两个例子都显示出对人权和尊严的漠视，这不仅仅是伤害某人的感情或违背诺言。有些人认为所有道德缺陷都是平等的，无论行动的规模如何。他们认为，即使是轻微的残酷行为，也应该像对待更大的行为一样严格，因为每种残酷行为都有助于暴力和压迫文化。其他人则认为，只有某些类型的道德邪恶才应被视为真正的邪恶，例如那些威胁社会稳定或助长仇恨和歧视的邪恶。无论有人站在哪里，很明显，哲学家已经开发出不同的框架来理解道德邪恶。一种流行的框架是康德理论，该理论认为道德邪恶是违反普遍原则的任何行为，例如"不要杀死"或"尊重他人"。这种方法侧重于行动背后的意图而不是其后果，因此，即使该行动造成的伤害最小，但如果在不关心或考虑的情况下进行，在道德上仍然可能是错误的。另一个基础是功利主义观点，该观点根据行动对最大人数的影响来考虑行动的整体善意或愤怒。如果一个行动通过几乎没有伤害而使许多人受益，那么它可能被视为比造成更多伤害但具有较少有益作用的行动更少的邪恶。另一种区分普通道德行为不端和深层道德邪恶的方法是研究行为发生的背景。从面包店偷面包可被视为轻微违规行为，但从食品银行偷窃可能构成更大的道德弊端，因为它对弱势社区的影响。同样，不被谎言抓住的谎言可能是可原谅的，但是关于某人的身份或动机的谎言可能会造成持久的损害。对于哲学家如何区分传统的道德不当行为与构成深层道德邪恶的行为，没有简单的答桉。通过研究道德原则的性质及其在不同情况下的应用，我们可以更好地了解是什么使某些行为真正令人厌恶和值得谴责。
哲学家如何区分构成深层道德邪恶的普通道德不当行为和行为？
哲学家经常发现很难区分普通的道德不当行为和深深的道德邪恶行为。通常的道德不当行为通常包括违反既定的社会规范或违反旨在维护社会秩序的法律。另一方面，深深的道德邪恶行为包括超越这些界限并对个人或群体造成重大伤害的行为。哲学家提出了几个标准来确定该行为何时构成深厚的道德邪恶。