Philosophen haben jahrhundertelang darüber gestritten, wie man verschiedene Arten von moralischem Fehlverhalten unterscheiden kann. Auf der einen Seite gibt es Handlungen, die aufgrund ihrer unmittelbaren Auswirkungen wie Schädlichkeit falsch sein können, aber sie steigen nicht über die individuelle Ebene hinaus. Andererseits gibt es auch Taten, die so moralisch verwerflich sind, dass sie über die persönliche Verantwortung hinausgehen und zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit werden, wie Völkermord oder Terroranschläge. Dies wirft die Frage auf, wie Philosophen zwischen gewöhnlichen moralischen Verfehlungen und Handlungen unterscheiden können, die ein tiefes moralisches Übel darstellen. Die Antwort liegt im Verständnis der Natur des moralischen Übels selbst.
Um das moralische Übel zu verstehen, müssen wir zuerst definieren, was es ist. Moralisches Übel bezieht sich auf Handlungen, die grundlegende moralische Prinzipien oder Werte wie Gerechtigkeit, Gleichheit, Mitgefühl und Respekt vor dem Leben verletzen. Diese Handlungen werden in der Regel als schwerwiegender als einfache Fehler angesehen, da sie über den Einzelnen hinausgehen und die Gesellschaft als Ganzes betreffen. Völkermord ist eine extreme Form des moralischen Übels, da er die vorsätzliche Tötung großer Gruppen von Menschen aufgrund ihrer Rasse, Religion oder ethnischen Zugehörigkeit beinhaltet. Terrorismus ist eine andere Art von moralischem Übel, weil er darauf abzielt, mit Gewalt Angst und Einschüchterung zu erzeugen. Beide Beispiele zeigen eine Missachtung der Menschenrechte und der Menschenwürde, die über das bloße Verletzen der Gefühle oder das Brechen eines Versprechens hinausgeht. Einige argumentieren, dass alle moralischen Laster gleich sind, unabhängig vom Umfang der Aktion. Sie glauben, dass selbst kleine Akte der Grausamkeit mit der gleichen Strenge behandelt werden sollten wie größere, weil jeder Akt der Grausamkeit zu einer Kultur der Gewalt und Unterdrückung beiträgt. Andere argumentieren, dass nur bestimmte Arten von moralischem Übel als wirklich böse angesehen werden sollten, z. B. solche, die die Stabilität der Gesellschaft bedrohen oder Hass und Diskriminierung fördern. Egal, wo man in dieser Debatte steht, es ist klar, dass Philosophen einen anderen Rahmen entwickelt haben, um moralisches Übel zu verstehen. Ein populärer Rahmen ist die kantische Theorie, die besagt, dass moralisches Übel jede Handlung ist, die gegen ein universelles Prinzip verstößt, wie „töte nicht" oder „respektiere andere". Dieser Ansatz konzentriert sich auf die Absicht hinter der Aktion und nicht auf ihre Konsequenzen, so dass die Aktion, selbst wenn sie nur minimalen Schaden anrichtet, moralisch falsch sein kann, wenn sie ohne Sorgfalt oder Rücksichtnahme durchgeführt wird. Eine weitere Grundlage ist die utilitaristische Perspektive, die die allgemeine Güte oder Wut einer Handlung in Übereinstimmung mit ihren Auswirkungen auf die größte Anzahl von Menschen betrachtet. Wenn eine Handlung vielen nützt, indem sie wenig Schaden anrichtet, dann kann sie als ein geringeres Übel angesehen werden als eine Handlung, die mehr Schaden anrichtet, aber weniger nützliche Wirkungen hat. Eine andere Möglichkeit, zwischen gewöhnlichem moralischem Fehlverhalten und tiefem moralischem Übel zu unterscheiden, besteht darin, den Kontext zu betrachten, in dem die Handlungen stattfinden. Der Diebstahl eines Brotlaibs aus einer Bäckerei kann als geringfügige Verletzung angesehen werden, aber der Diebstahl aus einer Lebensmittelbank kann aufgrund seiner Auswirkungen auf gefährdete Gemeinschaften ein größeres moralisches Übel darstellen. Ebenso können Lügen, um nicht beim Lügen erwischt zu werden, verzeihlich sein, aber Lügen über die Persönlichkeit oder die Motive einer Person können dauerhaften Schaden anrichten. Es gibt keine einfache Antwort auf die Frage, wie Philosophen gewöhnliches moralisches Fehlverhalten von Handlungen unterscheiden können, die ein tiefes moralisches Übel darstellen. Wenn wir die Natur moralischer Prinzipien und ihre Anwendung in verschiedenen Situationen untersuchen, können wir besser verstehen, was einige Handlungen wirklich abscheulich und verurteilenswert macht.
Wie können Philosophen zwischen gewöhnlichen moralischen Verfehlungen und Handlungen unterscheiden, die ein tiefes moralisches Übel darstellen?
Philosophen fällt es oft schwer, zwischen gewöhnlichen moralischen Verfehlungen und Handlungen tiefen moralischen Übels zu unterscheiden. Gewöhnliches moralisches Fehlverhalten beinhaltet in der Regel die Verletzung etablierter sozialer Normen oder die Verletzung von Gesetzen, die die Ordnung in der Gesellschaft aufrechterhalten sollen. Handlungen des tiefen moralischen Übels hingegen beinhalten Verhaltensweisen, die diese Grenzen überschreiten und Einzelpersonen oder Gruppen von Menschen erheblichen Schaden zufügen. Philosophen haben mehrere Kriterien vorgeschlagen, um zu bestimmen, wann eine Handlung ein tiefes moralisches Übel darstellt.