酷儿文学形象的斗争如何重新定义了我们认为是古典文学的东西？

自19世纪以来，争夺酷儿文学知名度的斗争一直在进行，但随着新的LGBTQ+作家和运动的出现，近年来它变得更加突出。酷儿文本一直存在，但由于审查制度或因为不适合传统的性别和性叙事而经常被普遍审查。这导致了一系列深入研究这些主题的文学子流派。学术机构现在正在关注这一趋势，并通过将酷儿作品纳入其课程来做出反应。但这对古典文学意味着什么？当我们周围的一切都被重新定义时，学术界是否还有异规范文本的余地？如果古怪变得完全可见而不是边缘化，那么是否有必要研究古典作品？

酷儿文学形象的斗争如何重新定义了我们认为的"古典"文学？许多学者认为，古典文学是由其超越时间，地点和文化的能力决定的。但是，此定义排除了许多探索性别和性认同的重要作品，这些作品可能不会整齐地进入传统类别，例如"小说"，"戏剧"或"诗歌"。通过将这些作品纳入我们对古典文本构成的理解，我们可以将视野扩展到西方封建的狭窄范围之外。例如，奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde）的《多利安·格雷的画作》（Dorian Gray Picture）最初在1890年首次发行时就因同性恋而受到批评，但后来被称为他最著名的作品之一。今天，它与其他维多利亚时代的经典著作一起研究，例如乔治·艾略特（George Eliot）的"Middlemarch"或Emily Bronte的"The Ground Pass"。同样，自20世纪中叶以来，女同性恋犯罪小说已成为美国文学不可或缺的一部分，尽管人们仍然认为这充其量是低龄的。

学术机构如何应对这一转变?学术机构的反应因地点和可用资源而异。一些学校增加了专门针对LGBTQ+研究的整个课程，而另一些学校则通过女性研究或种族研究等选修课将其更巧妙地整合到现有课程中。一些大学甚至建立了专门致力于酷儿理论研究的专门部门，例如布朗大学性别与性研究中心（GSRC）。除了教授传统文学理论（例如女权主义批评或专门应用于酷儿文本的马克思主义分析）之外，这些程序还经常侧重于诸如交际性之类的主题-身份标记在整个社会中相互重叠-随着时间的流逝，这变得越来越重要主要归功于黑人生活问题或MeToo等运动。当古怪完全可见而不是边缘化时，文学研究会是什么样子？

当我们考虑如果怪异不再被边缘化而在我们的整个文化中完全可见时，很明显，文学批评看起来与今天大不相同。对古典作品的研究仍然具有相关性，因为它们为理解当前有关性别角色和性认同的辩论提供了背景。但是，可能会更加强调当代作家，他们是从社区内部而不是外部写作的。我们可以期待更多的奖学金，探讨当代问题如何影响几十年前写的文学，反之亦然--不仅仅限于分期限制，还包括地理限制！最终，这一转变将使我们所有人不仅能够获得新的视角，而且能够在新鲜的眼光下重新审视旧的视角，同时进一步进入整个未知领域。