怪异挑战传统道德传统道德哲学始终基于这样的假设，即存在客观和不变的人性，决定了我们应该做什么和应该做什么。但是，当这个概念适用于通过其独特的身份挑战这些规范的奇怪人物时，就会崩溃。许多人既不认同男性，也不认同女性，但是他们仍然觉得自己属于某种男性气质/女性气质。这意味着性别是平稳和可变的，而非固定的，这质疑刚性二进制系统的有效性。同样，有些人可能会在异性恋和同性恋之间切换，挑战性取向本质上是稳定的观念。身份流动性提出了关于道德核心的问题，使得在不考虑这些差异的情况下很难确定正确的行为。道德哲学立足于本质。西方道德哲学的主要支柱是历史上对人类本质的渴望-使我们成为人类和善良的基本品质或属性。
如果人类身份是动态的，并且像怪异所暗示的那样不断变化，那么如何找到伦理学原理的稳定点就变得不清楚。诸如柏拉图和亚里士多德之类的传统思想家认为，人类具有实质性的天体或我们可以通过反思自己的天性来发现的目标。但是，如果这个目标只能从自己的经验中找到，那么任何强加普遍道德规范的尝试肯定会失败。同样，现代理论（例如道义学和功利主义）依赖于抽象原理，这些原理可能不会在所有上下文中平等地应用。因此，酷儿理论家质疑道德中的客观性概念，认为它过于依赖过时的形而上学假设。
解决方桉?对此问题的一个可能的答桉是在作出道德决定时采取应急措施，认识到最重要的不是客观真理，而是主观偏好。这种方法使个人自主权高于外部权力，使人们能够根据自己的独特经验创造自己的价值观。
Genderkwir可以选择出于某些目的而认同男性气质或女性气质，在其他时候拒绝它们，强调选择和代理在塑造个人意义中的作用。另一种选择是完全拒绝固定实体的想法，而是专注于社会正义，认识到不平等和压迫是许多道德困境的核心。无论我们采用固定的还是流畅的身份模型，在道德观念中解决这种紧张关系仍然是一个挑战。
奇怪身份的流动性如何使形而上学地追求本质成为问题，而形而上学的追求是大多数西方道德哲学的核心？
奇怪身份的流动性可以看作是形而上学追求本质的问题，而形而上学追求本质是大多数西方道德哲学的基础，因为它挑战了人类存在本质或固定的本质。在许多哲学传统中，例如柏拉图主义，其目标是了解事物的真实本质或形式，这些事物被认为独立于任何特定的实例或表现形式而存在。