酷儿理论是理解和分析二十世纪后期美国LGBTQ+活动产生的身份和权力关系构建的方法。它挑战性别和性行为的二元类别，并探讨这些类别如何通过语言，制度和文化实践在社会上建立和加强。另一方面，后人类主义哲学批评了传统主观性和化身理论背后的人文主义假设，认为这是对生物本质主义之外人类意味着什么的更广泛的看法。在这篇文章中，我探讨了验尸框架如何为酷儿理论中的非二进制，流动和多重身份提供替代思维方式。死后哲学挑战酷儿理论对二元类别的依赖的一种方式是质疑固定身份的概念。后人类主义者认为，"身体"作为稳定而本质化的单位的想法是一种幻觉，并且由于环境，技术和文化等各种因素，身体不断运动。这种观点与对性别和性别二元理解的酷儿理论的批评是一致的，传统上将其理解为固定且不可改变。通过拒绝天生，自然或本质自我这一概念，诸如唐娜·哈拉威（Donna Haraway）之类的后人类主义哲学家为将身份视为一个过程而不是静态状态提供了新的机会。后人类主义哲学家凯里·沃尔夫（Carey Wolfe）也挑战了"本质主义"的概念，或者认为存在普遍的真理或事物固有的含义。相反，他主张将含义理解为条件，上下文和关系。这呼应了酷儿理论对身份的表演性质的强调，其中个人通过社会互动和文化实践来协商自己的身份。此外，沃尔夫（Wolfe）的"平滑本体论"思想使所有对象都具有同等意义和相互联系，因此可以更灵活地查看不依赖于不同组之间的层次结构或层次划分的身份。后人类主义思想家也挑战传统思想的人为中心。他们认为，机器和动物等非人类实体可能是积极塑造周围世界的代理人。这种观点对酷儿理论对权力和压迫动态的挑战具有重要意义。通过将活动范围扩大到人类之外，后人类主义者开辟了新的方式来了解权力在社会中的运作方式以及如何抵制权力。例如，一些后人类主义学者认为，技术本身可以被视为抵抗压迫系统的手段。总体而言，后人类主义哲学为反思酷儿理论中的非二进制，流动性和多重身份提供了替代框架，对本质主义提出了质疑，促进了基于过程的身份观，平滑了权力等级制度，并扩大了机构的范围以牺牲非人类行为者为代价。这些观点为我们了解自己和与他人关系的方式提供了宝贵的信息，可以帮助我们挑战使不平等和压迫长期存在的社会规范和结构。
后人类主义哲学如何为理解酷儿理论中的非二进制，流动性和多种身份提供替代框架？
后人类主义哲学为理解非二进制，流动性和多种身份提供了替代框架，强调了控制论系统中人类和非人类实体的相互联系。这种观点挑战了传统上将身份视为固定和稳定的观念，而是认识到身份不断变化和发展以响应社会，文化和技术因素。