代表权配额制造成的道德紧张局势。配额制度是一项政策，为任职人数不足的群体成员分配一定比例的公共机构席位。尽管他们因促进多样性和包容性而受到赞誉，但是当代表通过这种制度制度化时，会出现一些道德上的紧张关系。本文将讨论这些问题及其影响。一个问题是配额是否破坏精英制。一些人认为，配额有利于那些根据自己的技能和技能不值得代表的人。他们认为，如果某人由于在测试或访谈中的结果而没有资格被介绍，则可能导致组织或国家的决策不佳。其他人则不同意，并认为功绩并不总是仅以学术成就或技术知识来衡量。它还可能包括其他形式的经验和生活经验。另一个问题是标记和排除的可能性。当选择代表性不足的人只是为了遵守配额而没有在组织中提供有意义的角色或机会时，就会出现象征主义。当占主导地位的人比其他人更熟练，但由于旨在确保公平的配额而无法获得职位时，就会出现例外。这两种现象相互加强，因为它们减少了在组织内实现真正赋权和变革的可能性。相关问题是缺乏责任感，因为边缘化群体的代表不能满足期望。如果配额只被用作政治工具，而不是用于实现真正的社会变革，那么领导人可能就不必消除阻碍进步的系统性障碍。这造成了一个恶性循环，使人们当选或被任命，但即使在上任后仍然面临歧视。此外，他们可能会受到压力，要求捍卫某些可能与自己的信仰相抵触的价值观或观点。最后，问题是，配额是真正创造平等，还是简单地重建现有的权力结构。例如，平权行动政策往往针对妇女和少数民族，而不考虑其他形式的压迫，如阶级主义或阶级主义。即使这些群体中的代表性增加，也不一定意味着所有人的声音都会得到同样的听到。此外，由于文化规范和对哪些类型的技能或经验在领导职位上最重要的陈规定型观念，历史上处于不利地位的人仍可能难以崛起。最后，虽然配额可以帮助增加多样性和包容性，但它们在精英统治、象征主义、排斥和增强先前存在的权力动态方面也呈现出一些伦理摩擦。对于决策者来说，在实施配额制度之前，必须考虑所有潜在的后果，以避免进一步延续不平等现象。
当代表通过配额制度制度化时，会出现什么样的道德紧张局势？
当代表通过配额制度制度化时，道德上的紧张关系是，它可以促进象征主义而不是真正的参与和多样性。象征主义是指仅向代表性不足的人提供肤浅或象征性的承认，同时仍将他们排除在权力和影响力之外。