表現のためのクォータシステムから生じる倫理的緊張
クォータシステムは、過小評価されているグループのメンバーに政府機関の議席の一定割合を割り当てる政策です。彼らは多様性と包摂を促進すると賞賛されていますが、そのようなシステムを通じて表現が制度化されたときに生じるいくつかの倫理的な緊張があります。この記事では、これらの質問とその影響について説明します。
1つの質問は、クォータが実力を損なうかどうかです。クォータは自分のスキルや能力に基づいて表現に値しない人を好むと主張する人もいます。彼らは、誰かがテストやインタビューでのパフォーマンスのために代表される資格がない場合、組織や国の意思決定が不十分になる可能性があると主張しています。他の人は同意せず、メリットは必ずしも学業成績や技術的知識だけで測定されるべきではないと主張する。それはまた、経験や生活経験の他の形態を含めることができます。
もう一つの問題は、トークン主義と排除の可能性です。トークン主義は、過小評価されたグループの人々が、組織内で有意義な役割や機会を提供することなく、単にクォータを満たすために選択されるときに起こります。例外は、支配的なグループの人々が他のグループよりも資格がありますが、公平さを確保するために設計されたクォータのためにポジションを取得できない場合に発生します。2つの現象は、組織内で本物のエンパワーメントと変化が起こる可能性を減らすため、互いを強化します。
関連する問題は、疎外されたグループの代表者が期待に応えられない場合の説明責任の欠如です。クォータが政治的ツールとしてのみ使用され、社会の真の変化を達成しない場合、指導者は進歩を妨げる体系的な障壁を取り除く義務を感じないかもしれません。これは、人々が選出または任命されるが、就任後も差別に直面し続けるという悪循環を作り出します。
彼らはまた、自分の信念と矛盾するかもしれない特定の価値観や見解を支持するよう圧力を受けるかもしれません。最後に、クォータが実際に平等を作成するか、既存の電力構造を単純に再作成するかが問題です。
例えば、肯定的な行動政策は、クラシズムやアブルイズムなどの他の形態の抑圧に関係なく、女性や人種的少数派を標的とすることが多い。これらのグループ間の表現が増えても、必ずしも全員の声が平等に聞こえるわけではありません。また、歴史的に恵まれていない人は、文化的規範や、どのようなスキルや経験が権力の立場で最も重要かというステレオタイプのために、依然として上昇に苦労するかもしれません。
結論として、クォータは多様性と包摂性を高めるのに役立ちますが、それらはまた、既存のパワーダイナミクスの実力主義、トークン主義、排除、および増幅に関するいくつかの倫理的摩擦を表します。政策立案者は、クォータシステムを導入する前に、不平等の継続を避けるために、すべての潜在的な影響を考慮することが重要です。
クォータシステムを通じて表現が制度化されると、どんな倫理的緊張が生じますか？
クォータシステムを通じて表現が制度化されるときに生じる倫理的緊張は、真の包摂と多様性ではなくトークン主義を促進できるということです。トークニズム（Tokenism）とは、権力と影響力の位置からの排除を維持しながら、過小評価されたグループからの人々に表面的または象徴的な認識のみを付与することを指す。