Этическая напряженность, возникающая из-за систем квот для представительства
Системы квот - это политика, которая выделяет определенный процент мест в государственных учреждениях для членов недопредставленных групп. Хотя их хвалят за содействие разнообразию и инклюзивности, существует некоторая этическая напряженность, которая возникает, когда представительство институционализируется через такие системы. В этой статье будут рассмотрены эти вопросы и их последствия.
Одним из вопросов является вопрос о том, подрывают ли квоты меритократию. Некоторые утверждают, что квоты благоприятствуют тем, кто не заслуживает представительства исходя из своих навыков и умений. Они утверждают, что если кто-то не имеет права быть представленным из-за своих результатов в тестах или интервью, это может привести к плохому принятию решений в организации или стране. Другие не согласны и утверждают, что заслуги не всегда должны измеряться исключительно академическими достижениями или техническими знаниями. Он также может включать в себя другие формы опыта и жизненного опыта.
Другой проблемой является потенциальная возможность токенизма и исключения. Токенизм возникает, когда люди из недопредставленных групп выбираются просто для соблюдения квоты без предоставления значимых ролей или возможностей в организации. Исключение происходит, когда люди из доминирующих групп становятся более квалифицированными, чем другие, но не могут получить должности из-за квот, предназначенных для обеспечения справедливости. Эти два явления усиливают друг друга, поскольку они снижают вероятность подлинного расширения прав и возможностей и изменений, происходящих в организации.
Смежным вопросом является отсутствие ответственности, когда представители маргинализированных групп не могут оправдать ожидания. Если квоты используются только как политический инструмент, а не для достижения реальных изменений в обществе, то лидеры могут не чувствовать себя обязанными устранять системные барьеры, мешающие прогрессу. Это создает порочный круг, в результате которого люди избираются или назначаются, но продолжают сталкиваться с дискриминацией даже после вступления в должность.
Кроме того, на них может оказываться давление с целью отстаивания определенных ценностей или взглядов, которые могут противоречить их собственным убеждениям.
Наконец, возникает вопрос, действительно ли квоты создают равенство или просто воссоздают существующие структуры власти.
Например, политика позитивных действий часто нацелена на женщин и расовые меньшинства без учета других форм угнетения, таких как классизм или аблеизм. Даже если представительство среди этих групп увеличится, это не обязательно означает, что голоса всех будут услышаны одинаково. Кроме того, те, кто исторически находился в неблагоприятном положении, все еще могут изо всех сил пытаться подняться из-за культурных норм и стереотипов о том, какие типы навыков или опыта имеют наибольшее значение на руководящих постах.
В заключение, в то время как квоты могут помочь увеличить разнообразие и инклюзивность, они также представляют несколько этических трений относительно меритократии, токенизма, исключения и усиления ранее существовавшей динамики власти. Для политиков крайне важно рассмотреть все потенциальные последствия, прежде чем внедрять системы квот, чтобы избежать дальнейшего увековечивания неравенства.
Какая этическая напряженность возникает, когда представительство становится институционализированным через системы квот?
Этическая напряженность, которая возникает, когда представительство становится институционализированным через системы квот, заключается в том, что оно может способствовать токенизму, а не истинному вовлечению и разнообразию. Токенизм относится к практике предоставления только поверхностного или символического признания людям из недопредставленных групп при сохранении их исключения из позиций власти и влияния.