Tensions éthiques découlant des systèmes de quotas pour la représentation
Les systèmes de quotas sont des politiques qui attribuent un certain pourcentage de sièges dans les institutions publiques aux membres des groupes sous-représentés. Bien qu'ils soient loués pour la promotion de la diversité et de l'inclusion, il existe des tensions éthiques qui apparaissent lorsque la représentation est institutionnalisée par de tels systèmes. Cet article traitera de ces questions et de leurs conséquences.
L'une des questions est de savoir si les quotas sapent la méritocratie. Certains affirment que les quotas favorisent ceux qui ne méritent pas d'être représentés sur la base de leurs compétences et de leurs compétences. Ils affirment que si quelqu'un n'a pas le droit d'être présenté en raison de ses résultats lors de tests ou d'entrevues, cela peut entraîner une mauvaise prise de décision dans une organisation ou un pays. D'autres ne sont pas d'accord et affirment que le mérite ne doit pas toujours être mesuré uniquement par les réalisations académiques ou les connaissances techniques. Il peut également inclure d'autres formes d'expérience et d'expérience de vie.
L'autre problème est la possibilité de tokénisme et d'exclusion. Le tokénisme se produit lorsque des personnes appartenant à des groupes sous-représentés sont choisies simplement pour respecter un quota sans donner de rôles ou de possibilités significatifs au sein de l'organisation. L'exclusion se produit lorsque des personnes appartenant à des groupes dominants deviennent plus qualifiées que d'autres, mais ne peuvent obtenir des postes en raison de quotas destinés à garantir l'équité. Ces deux phénomènes se renforcent mutuellement car ils réduisent la probabilité d'une véritable autonomisation et de changements au sein de l'organisation.
Une question connexe est l'absence de responsabilité lorsque les membres des groupes marginalisés ne peuvent répondre aux attentes. Si les quotas ne sont utilisés que comme un instrument politique et non comme un véritable changement de société, les dirigeants ne se sentent peut-être pas obligés de lever les obstacles systémiques qui entravent le progrès. Cela crée un cercle vicieux dans lequel des personnes sont élues ou nommées, mais continuent d'être victimes de discrimination même après leur entrée en fonction.
En outre, ils peuvent être soumis à des pressions pour défendre certaines valeurs ou opinions qui peuvent être contraires à leurs propres convictions.
Enfin, la question se pose de savoir si les quotas créent vraiment l'égalité ou recréent simplement les structures de pouvoir existantes.
Par exemple, les politiques d'action positive ciblent souvent les femmes et les minorités raciales sans tenir compte d'autres formes d'oppression, comme le classisme ou l'abléisme. Même si la représentation parmi ces groupes augmente, cela ne signifie pas nécessairement que les voix de tous seront entendues de la même manière. De plus, les personnes historiquement défavorisées peuvent encore avoir du mal à s'élever en raison de normes culturelles et de stéréotypes sur les types de compétences ou d'expériences qui comptent le plus dans les postes de direction.
En conclusion, si les quotas peuvent contribuer à accroître la diversité et l'inclusion, ils présentent également plusieurs frictions éthiques concernant la méritocratie, le tokénisme, l'exclusion et le renforcement de la dynamique de pouvoir préexistante. Il est essentiel que les décideurs prennent en considération tous les effets potentiels avant de mettre en place des systèmes de quotas pour éviter de perpétuer les inégalités.
Quelles tensions éthiques surgissent lorsque la représentation devient institutionnalisée par des systèmes de quotas ?
Les tensions éthiques qui surgissent lorsque la représentation devient institutionnalisée par des systèmes de quotas, c'est qu'elle peut favoriser le tokenisme plutôt que la véritable implication et la diversité. Le tokénisme se réfère à la pratique consistant à n'accorder qu'une reconnaissance superficielle ou symbolique aux personnes appartenant à des groupes sous-représentés, tout en conservant leur exclusion des positions de pouvoir et d'influence.