Le tensioni etiche derivanti dai sistemi di rappresentanza
Sistemi di quote sono politiche che assegnano una certa percentuale di posti nelle istituzioni pubbliche ai membri dei gruppi sottorappresentati. Sebbene siano lodati per la promozione della diversità e dell'inclusione, ci sono delle tensioni etiche che si verificano quando la rappresentanza viene istituzionalizzata attraverso tali sistemi. Questo articolo affronterà queste questioni e le loro conseguenze.
Una delle domande è se le quote minano la meritocrazia. Alcuni sostengono che le quote favoriscono coloro che non meritano di essere rappresentati in base alle loro abilità e competenze. Sostengono che se qualcuno non ha il diritto di essere presentato a causa dei suoi risultati nei test o nelle interviste, questo può portare a una cattiva presa di decisioni all'interno dell'organizzazione o del paese. Altri non sono d'accordo e sostengono che il merito non deve essere sempre misurato esclusivamente dai progressi accademici o dalle conoscenze tecniche. Può anche includere altre forme di esperienza e esperienza di vita.
Un altro problema è la potenziale possibilità di tokenismo ed esclusione. Il tokenismo si verifica quando le persone di gruppi sottorappresentati vengono scelte semplicemente per rispettare la quota senza fornire ruoli o opportunità importanti all'interno dell'organizzazione. L'eccezione avviene quando le persone dei gruppi dominanti diventano più qualificate degli altri, ma non possono ottenere posti a causa delle quote destinate a garantire la giustizia. Questi due fenomeni si rafforzano a vicenda perché riducono la possibilità di un vero e proprio potenziamento e cambiamento dell'organizzazione.
La questione correlata è la mancanza di responsabilità quando i gruppi marginalizzati non sono in grado di soddisfare le aspettative. Se le quote sono usate solo come strumento politico e non per realizzare un vero cambiamento nella società, i leader potrebbero non sentirsi in dovere di eliminare le barriere sistemiche che ostacolano il progresso. Questo crea un circolo vizioso in cui le persone vengono elette o nominate, ma continuano a subire discriminazioni anche dopo l'assunzione della carica.
Possono anche essere sottoposti a pressioni per sostenere valori o opinioni che possano contraddistinguere le proprie convinzioni.
Infine, ci si chiede se le quote creino davvero l'uguaglianza o semplicemente ricreano le strutture di potere esistenti.
Ad esempio, le politiche di azione positiva spesso mirano alle donne e alle minoranze razziali senza considerare altre forme di oppressione, come il classismo o l'ableismo. Anche se la rappresentanza tra questi gruppi aumenta, non significa necessariamente che le voci di tutti saranno ascoltate allo stesso modo. Inoltre, le persone storicamente svantaggiate possono ancora cercare di sollevarsi a causa delle norme culturali e degli stereotipi su quali siano le competenze o le esperienze più importanti nei posti di comando.
In conclusione, mentre le quote possono contribuire ad aumentare la diversità e l'inclusione, rappresentano anche diverse tensioni etiche in relazione alla meritocrazia, al tokenismo, all'esclusione e al rafforzamento delle dinamiche di potere preesistenti. Per i politici è fondamentale considerare tutte le potenziali implicazioni prima di implementare sistemi di quote per evitare di perpetuare ulteriormente le disuguaglianze.
Quali tensioni etiche si verificano quando la rappresentanza diventa istituzionalizzata attraverso sistemi di quote?
La tensione etica che si verifica quando la rappresentanza diventa istituzionalizzata attraverso sistemi di quote è che può promuovere il tokenismo e non il vero coinvolgimento e la diversità. Il tokenismo si riferisce alla pratica di concedere solo un riconoscimento superficiale o simbolico a persone di gruppi sottorappresentati, mantenendo la loro esclusione dal potere e dall'influenza.