本文将探讨阻止酷儿科学家在学术期刊上发表其论文的系统性障碍，以及这些障碍如何加剧认识论的不公正。它还将提供消除这些障碍和促进学术界多样性的战略。酷儿奖学金的系统性障碍酷儿奖学金的主要系统性障碍之一是期刊编辑和审阅者之间缺乏代表性。在许多学术领域，直白顺性别男性仍然占主导地位，他们可能对奇怪的想法感到不舒服，甚至对它有偏见。这可能导致选择和评估过程中的偏见，使酷儿科学家难以发表其作品。某些学科可能根本没有足够的酷儿理论或研究方法知识或专业知识来有效评估提交的材料。另一个障碍是满足学术写作监管标准的压力，这些标准通常赋予异规范性和顺势主义优势。这可能包括使用不分性别的语言，避免讨论性或关系以及遵守严格的格式要求。这些期望可能会使酷儿学者难以以真实和忠于自己的方式传达他们的想法。
存在可用性问题。酷儿学者可能会因其身份而在学术界之外面临歧视或骚扰，因此很难建立专业网络并获得其领域的认可。这可能会限制他们发表在备受瞩目的期刊或参加会议的机会，进一步将他们排除在更广泛的学术界之外。学术出版物中的认识论不公正
认识论不公正是指某些群体由于其身份而被拒绝获取知识或被剥夺为知识产生做出贡献的权利的情况。当酷儿学者面临出版的系统性障碍时，这可能导致认识论上的不公正，因为他们被剥夺了塑造我们理解世界方式的机会。它还通过抹去他们的观点和经验来强化关于奇怪的有害定型观念。鉴于同行审议的出版物在形成科学对话和影响公众舆论方面的作用，这尤其成问题。如果酷儿科学家不能充分参与这些对话，他们的声音将被沉默，他们的工作被驳回为不恰当或不重要。这对决策、社会正义运动以及对LGBTQ+个人的文化态度有真正的影响。消除障碍和促进多样性的战略消除系统性障碍的一个战略是增加期刊编辑和审阅者的代表性。这可以通过集中招聘工作和优先考虑多样性和参与的培训计划来完成。另一种策略是支持其他形式的出版物，例如开放访问期刊或在线平台，这些出版物可能更容易为边缘化社区所访问。酷儿科学家还必须倡导改变他们的领域，使其更加热情好客和包容。这可能包括寻求更多样化的招聘做法，重新考虑课程要求，以及为代表性不足的群体促进指导和专业发展机会。学术界的盟友可以通过增强酷儿的声音和挑战有关出版物的监管期望来发挥重要作用。通过共同努力消除系统性障碍和促进多样性，我们可以建立一个更加公平和公平的学术社区，平等地重视所有形式的知识生产。这样，我们将能够确保每个人都有席位，为我们所有人建设一个更美好的未来作出贡献。
哪些系统性障碍阻止酷儿科学家在学术期刊上发表，这些障碍如何加剧认识论的不公正？
LGBTQ+科学家在学术期刊上发表论文存在各种系统性障碍，这可能会进一步延续认识论的不公正。一个主要障碍是在编辑委员会和审稿人中缺乏代表，这可能导致有偏见的评论和手稿偏差。酷儿学者由于其身份而经常面临歧视和例外，这可能会限制其出版能力。