性行为是人类生命最早历史不可或缺的一部分。事实上，人们认为我们的生存取决于它。性行为可分为两大类：公共和私人。私人性行为包括从手淫到私人场所（例如房屋，酒店，汽车旅馆和约会应用程序）中同意的成年人之间的性交。公共性行为包括这些空间以外的人之间的互动，除其他外，包括街头骚扰，殴打，卖淫，色情，甚至涉及权力或权力职位的人的政治事务。公共和私人性行为之间的区别往往是模煳和主观的。在性关系中什么是"政治"？与竞选工作人员发生性关系的政治人物是否被视为政治活动？参议员与其他男人或女人从事婚外活动呢？总统在妻子不在办公室时作弊呢？所有这些问题的答案尚不清楚，因此很难进行全面调查，而无需对某些情况下应发生或不应发生的事情做出道德判断。在宽恕或谴责政治人物的私人性失败方面，存在一些道德后果。一个结果是，我们必须考虑我们是否追究民选官员的行为责任。如果是，如何确定这些行为是否违反了社会制定的任何法律或政策？我们是否允许违反一项法律的人继续为我们服务，尽管我们违反了其他法律？还是我们仅仅根据他们在政治上为我们服务的能力来惩罚他们？如果他们同时违反两种法律，我们的责任在哪里？这些问题不能轻易回答，因为没有简单的答桉--在决定我们如何对待比尔·克林顿或唐纳德·特朗普这样的人之前，需要经过深思熟虑的考虑。这里的另一个问题是个人隐私与公众控制。公众人物应该期待在下班后对自己的亲密生活有任何隐私吗？有些人说是的。有些人说不--但无论如何，随着越来越多的名人充当双性恋、男同性恋/女同性恋/变性者，他们不希望自己的身份被公开，除非他们另有决定，这场辩论今天在社会上肆虐。同样，许多政客也在努力平衡自己的个人生活（可能包括婚外情）与他们的专业责任和义务，特别是那些与恐怖主义或外交政策谈判等国家安全问题有关的义务和义务。然而，最终，在选民决定在选举公职候选人时应适用哪些标准之前，这些问题很可能仍未解决。还存在宽恕或定罪是否导致行为发生积极变化的问题。最好完全忽略私人性失败，因为所有人都不时犯错？还是会破坏对民选官员的信心，因为他们的权力而不对不良行为负责？另一方面，人们因个人选择而被定罪是否有助于防止他人今后寻求政治进步的不当行为？鉴于过去的先例，似乎不太可能。但是，可能需要更加重视早期教育儿童适当的性行为，以防止他们将来成为累犯。
政治人物因私人性失败而宽恕或定罪的道德后果是什么？
政治家对私人性不忠的宽恕或定罪的伦理是复杂的，并且取决于几个因素，例如文化规范，个人价值观及其对他人的影响。并不总是很清楚宽恕或定罪是否合适，因为这涉及评估犯罪的严重程度并权衡利益与其潜在成本。