The hustler v Falwell iftira davası (1988): ifade özgürlüğü konusunda önemli bir karar

The Hustler v Falwell Libel Case (1988), televizyon kişiliği Jerry Falwell'in utanç verici ve kurgusal bir bağlamda tasvir eden hicivsel bir eser yayınlamak için yayını dava ettiği Hustler dergisi ile ilgili en ünlü davalardan biriydi. 1988'de ABD Yüksek Mahkemesi, "Hustler Magazine v. Falwell'de, hicivli ifadelerin, saldırgan olsalar bile, yaralama niyetiyle yapılan yanlış ifadeler içermedikleri sürece, İlk Değişiklik tarafından korunduğuna karar verdi. Karar, ifade özgürlüğünde bir dönüm noktası haline geldi ve hassas konularla uğraşırken bile parodi ve hiciv için koruma sağladı. 1970'lerin sonunda, Larry Flint'in pornografik dergisi Hustler, evangelist Jerry Falwell Sr.'ı alay eden, onu ensest davranışlarda bulunan ve annesiyle bir ek binada seks yapan bir parodi karikatürü yayınladı. Falwell dergiye hakaret davası açtı, ancak hem eyalet hem de federal düzeyde kaybetti. Daha sonra davayı, alt mahkeme kararlarını tersine çeviren ve Hustler ile birlikte hareket eden ABD Yüksek Mahkemesine temyiz etti. Mahkeme, Birinci Değişikliğin "çirkin" veya "saldırgan'bir ifadeyi bile, herhangi bir olgusal yanlışlık içermemesi ve kötü niyetle yapılmaması şartıyla koruduğuna karar verdi. Dava, Amerikan kültüründe parodi ve hicivin savunulması için açık bir örnek oluşturdu. "Hustler/Falwell" davası ifade özgürlüğü hakları açısından bir dönüm noktası olarak görülüyor. İfade özgürlüğünün demokrasi için hayati önem taşıdığını ve insanların intikam korkusu olmadan kendilerini ifade etmelerine izin verdiğini doğruladı. Karar ayrıca, tartışmalı veya kışkırtıcı olabilecek eserler de dahil olmak üzere sanatsal ifadeyi korumanın önemini kabul etti. Buna ek olarak, dava, parodilerin ve hicivlerin, kamu görevlilerini ve kurumlarını kendilerine karşı dava açma riski olmadan eleştirmek için meşru bir şekilde kullanılabileceğini tespit etmeye yardımcı oldu. Bununla birlikte, bazı eleştirmenler davanın çok ileri gittiğini ve yayıncıların bireyleri sonuçsuz olarak sömürmelerine izin verdiğini savunuyorlar. Bununla birlikte, karar önemini koruyor ve anayasal haklarımızın korunması söz konusu olduğunda dikkatli olunması gerektiğini hatırlatıyor.