Playboy'un sansür üzerindeki mahkeme savaşlarındaki tarihi rolü
1955 yılında Hugh Hefner, Amerika'nın en etkili yayınlarından biri haline gelen Playboy dergisini kurdu. Zirvede, dünya çapında milyonlarca okuyucusu vardı ve erotik çıplak kadın fotoğrafları ve kışkırtıcı röportajlar içermesiyle biliniyordu. Bu, yayını sansürlemeye çalışan hükümet yetkililerinin dikkatini çekti. Buna karşılık, Hefner yasal yollarla savaştı ve Amerikan medya yasasını şekillendirmeye yardımcı olan birkaç dönüm noktası mahkeme savaşına yol açtı. Hefner, 1964'te New York Polis Komiseri Michael Murphy'nin Playboy'u müstehcenlik nedeniyle gazete bayilerinden yasaklamaya çalıştığı ilk büyük zorluğuyla karşı karşıya kaldı. Dava, Playboy lehine karar veren Yüksek Mahkemeye ulaştı ve sadece içeriğine dayanarak yasaklanamayacağını söyledi. Ancak bu karar sansür tartışmalarını sona erdirmedi. Diğer şehirler, Playboy'a erişimi yasaklayan veya kısıtlayan davayı takip etti. Bu kısıtlamalarla mücadele etmek için Hefner, 1972'de Indianapolis şehrine dava açtı ve kararlarının Birinci Değişiklik'in ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini savundu. Dava, ABD Yüksek Mahkemesi'ne tekrar ulaştı ve Playboy lehine oybirliğiyle karar verildi. Yargıç Thurgood Marshall, içerik temelinde konuşmayı kısıtlayan herhangi bir yasanın zorlayıcı bir kamu yararına hizmet etmesi ve bu ilgiyi elde etmek için dar bir şekilde uyarlanması gerektiğini yazdı. Bu, "Marshall testi'olarak bilinir hale geldi ve yetişkin içeriğini kısıtlayan çok sayıda başka yasayı yürürlükten kaldırmak için kullanıldı. 1983'te Hefner, devletleri müstehcenlik yasaları oluşturmaya yönlendiren Kapsamlı Suç Kontrol Yasası'na meydan okudu. Onun argümanı, yasanın Birinci Değişikliği ihlal ettiğiydi, çünkü devletlere müstehcenliği belirleme konusunda çok fazla boşluk verdi ve potansiyel olarak katılmadıkları materyalleri sansürlemelerine izin verdi. 1985'te başka bir Yüksek Mahkeme zaferi kazandı, ancak savaş devam etti. Bir sonraki önemli vaka, İletişim Ahlak Yasası'nın çevrimiçi hizmet sağlayıcılarının küçükler için cinsel materyallere erişimi kısıtlamasını istemeye çalıştığı 1990 yılındaydı. Hefner ve diğerleri, bu yasanın çok geniş olduğunu ve uzlaşmacı yetişkinler de dahil olmak üzere tüm cinsel içeriği etkili bir şekilde kriminalize ettiğini savundu. Ancak bu kez Yüksek Mahkeme, yasanın ifade özgürlüğü korumalarını ihlal etmediğini söyleyerek hükümetin yanında yer aldı. Bu aksiliklere rağmen, Hefner 2017'deki ölümüne kadar sansürle savaşmaya devam etti. Mirası, hükümetlerin ve özel grupların insanların ne okuyabileceğini, izleyebileceğini ve konuşabileceğini kontrol etme çabalarına karşı ifade özgürlüğünü savunmaya devam eden Electronic Frontier Foundation (EFF) ve American Civil Liberties Union (ACLU) gibi kuruluşlar aracılığıyla devam ediyor. Playboy'un sansür üzerindeki yasal savaşlardaki tarihi rolü: Bir Zaman Çizelgesi
Playboy'un sansür üzerindeki yasal savaşlarının zaman çizelgesi
- 1964: NYPD Komiseri Michael Murphy, Playboy'u müstehcenlik için gazete bayilerinden yasaklamaya çalışıyor. Dava, Playboy lehine karar veren Yüksek Mahkemeye ulaşır. 1972: Hefner, Playboy'u yasaklayan kararının onaylanmasının ardından Indianapolis şehrine dava açtı. Dava tekrar ABD Yüksek Mahkemesine ulaştı ve Playboy lehine oybirliği ile sonuçlandı. Yargıç Thurgood Marshall yasaya "Marshall testi" yazıyor. 1983: Hefner, devletlere müstehcenliği tanımlamak için çok fazla boşluk verdiğini savunarak Kapsamlı Suç Kontrol Yasasına meydan okuyor. 1985'te bir başka Yüksek Mahkeme zaferini kazandı, ancak mücadele devam ediyor.
- 1990: İletişim Ahlak Yasası, çevrimiçi hizmet sağlayıcıların küçükler için cinsel materyallere erişimi kısıtlamasını gerektirir. Hefner ve diğerleri, bu yasanın çok geniş olduğunu ve tüm cinsel içeriği etkili bir şekilde kriminalize ettiğini savunuyor. Ancak bu kez Yüksek Mahkeme hükümetin tarafını tutuyor. Sonuç - Aksiliklere rağmen, Hefner 2017'deki ölümüne kadar sansürle savaşmaya devam ediyor.Mirası, hükümetlerin ve özel grupların insanların ne okuyabileceğini, izleyebileceğini ve konuşabileceğini kontrol etme çabalarına karşı ifade özgürlüğünü savunmaya devam eden EFF ve ACLU gibi örgütler aracılığıyla yaşıyor.