Иск Джерри Фалуэлла и дело Верховного суда
Одним из самых известных моментов в истории Hustler стала пародийная реклама 1983 года с участием телепроповедника Джерри Фалуэлла. Реклама в шутку подразумевала, что первым сексуальным опытом Фалуэлла была кровосмесительная встреча с матерью во флигеле. Фалуэлл подал в суд за клевету и эмоциональное расстройство, развязав судебную тяжбу, которая дошла до Верховного суда США. В знаковом решении 1988 года (Hustler Magazine, Inc. против Фалуэлла) Суд единогласно вынес решение в пользу Ларри Флинта, постановив, что общественные деятели не могут возместить ущерб за эмоциональный стресс, вызванный пародиями, какими бы возмутительными они ни были. Это дело стало краеугольным камнем в защите свободы слова и сатиры в США. По иронии судьбы, это закрепило место Хастлера не только в издании для взрослых, но и в юридической истории Первой поправки.
Адвокаты Фалуэлла утверждали, что реклама имела существенную тенденцию травмировать или дискредитировать его, в то время как адвокаты Хастлера утверждали, что она была защищена в соответствии с Первой поправкой как политическая сатира и пародия. Нижестоящие суды согласились с Фалуэллом и присудили ему 200 000 долларов в качестве компенсации и 50 000 долларов в качестве штрафных убытков. Но Верховный суд отменил решение, признав, что пародия является формой выражения, имеющей право на сильную конституционную защиту. В нём говорилось, что реклама явно является пародией, а не утверждением факта, и не подразумевает никаких фактических фактов о поведении Фалуэлла. Это решение установило новые руководящие принципы для того, когда государственные чиновники могут подать в суд за клевету, основанную на пародии или сатире.
Постановление широко приветствуется сторожевыми псами СМИ и защитниками Первой поправки, которые утверждают, что оно защищает свободу слова и предотвращает легкомысленные судебные иски, чтобы охладить творческое выражение. Критики говорят, что это открывает двери для еще более оскорбительного и вредного контента, подрывая уважение к авторитетным фигурам и угрожая репутации. В последние годы другие случаи проверяли границы сатирического выражения, такие как «Hustler v. Moral Majority» (1986) и «Texas v. Johnson» (1989), которые оспаривали законы об осквернении флага. Тем не менее, дело Джерри Фалуэлла остается одним из самых значительных и влиятельных юридических решений в истории США, формируя отношение американцев к свободе выражения мнений сегодня.