La causa di Jerry Falwell e il caso della Corte Suprema
Uno dei momenti più famosi della storia di Hustler è stato uno spot parodico del 1983 con il giornalista televisivo Jerry Falwell. La pubblicità, scherzando, suggeriva che la prima esperienza sessuale di Falwell fosse quella di incontrare sua madre in un flegel. Falwell ha fatto causa per diffamazione e disturbo emotivo, scatenando un contenzioso che è arrivato alla Corte Suprema degli Stati Uniti. In una sentenza emblematica del 1988 (Hustler Magazine, Inc. contro Falwell), la Corte ha deciso all'unanimità a favore di Larry Flint, stabilendo che i personaggi pubblici non possono risarcire i danni per lo stress emotivo causato dalle imitazioni, per quanto oltraggiose. Questo caso è diventato una pietra miliare nella difesa della libertà di espressione e satira negli Stati Uniti. Ironicamente, questo ha consolidato il posto di Hustler non solo nella pubblicazione per adulti, ma anche nella storia legale del Primo Emendamento.
Gli avvocati di Falwell sostenevano che la pubblicità avesse avuto una significativa tendenza a traumatizzarlo o a screditarlo, mentre gli avvocati di Hustler sostenevano che fosse protetto secondo il Primo Emendamento come satira politica e parodia. I tribunali inferiori hanno accettato Falwell e gli hanno concesso 200.000 dollari in risarcimento e 50.000 dollari in perdite penali. Ma la Corte Suprema ha annullato la decisione, riconoscendo che la parodia è una forma di espressione che ha diritto a una forte difesa costituzionale. Diceva che la pubblicità era chiaramente una parodia, non un'affermazione del fatto, e non comportava fatti concreti sul comportamento di Falwell. Questa decisione ha stabilito nuove linee guida per quando i funzionari pubblici possono fare causa per diffamazione basata sulla parodia o sulla satira.
L'ordinanza è ampiamente accolta dai cani di guardia dei media e dai difensori del Primo Emendamento, che sostengono che protegge la libertà di espressione e impedisce che le cause legali siano facili a raffreddare l'espressione creativa. I critici dicono che questo apre le porte a contenuti ancora più offensivi e dannosi, minando il rispetto per le figure autorevoli e minacciando la reputazione. Negli ultimi anni, altri casi hanno controllato i limiti dell'espressione satirica, come Hustler v. Moral Majority (1986) e Texas v. Johnson (1989), che hanno contestato le leggi sulla profanazione della bandiera. Tuttavia, il caso di Jerry Falwell rimane una delle decisioni legali più importanti e influenti nella storia degli Stati Uniti, che formano il rapporto degli americani con la libertà di espressione di oggi.