جيري فالويل دعوى قضائية وقضية المحكمة العليا
واحدة من أشهر اللحظات في تاريخ Hustler كانت إعلان محاكاة ساخرة عام 1983 يظهر فيه الشخصية التلفزيونية جيري فالويل. أشار الإعلان مازحا إلى أن أول تجربة جنسية لفالويل كانت لقاء سفاح القربى مع والدته في مبنى خارجي. رفع فالويل دعوى قضائية بتهمة التشهير والضيق العاطفي، وشن معركة قانونية وصلت إلى المحكمة العليا الأمريكية. في قرار تاريخي صدر عام 1988 (Hustler Magazine، Inc. ضد Falwell)، حكمت المحكمة بالإجماع لصالح Larry Flint، وحكمت بأن الشخصيات العامة لا يمكنها دفع تعويضات عن الضيق العاطفي الناجم عن المحاكاة الساخرة، مهما كانت شائنة. أصبحت القضية حجر الزاوية في حماية حرية التعبير والهجاء في الولايات المتحدة. ومن المفارقات أن هذا عزز مكانة Hustler ليس فقط في إصدار الكبار ولكن أيضًا في التاريخ القانوني للتعديل الأول. جادل محامو فالويل بأن الإعلان يميل بشكل كبير إلى تشويه سمعته أو تشويه سمعته، بينما جادل محامو هاستلر بأنه محمي بموجب التعديل الأول باعتباره هجاء سياسيًا ومحاكاة ساخرة. اتفقت المحاكم الأدنى مع فالويل ومنحته 200 ألف دولار كتعويض و 50 ألف دولار كتعويضات عقابية. لكن المحكمة العليا عكست ذلك، ووجدت أن المحاكاة الساخرة هي شكل من أشكال التعبير الذي يحق له الحماية الدستورية القوية. وذكرت أن الإعلان كان من الواضح أنه محاكاة ساخرة، وليس بيانًا للحقيقة، ولم يتضمن أي حقائق واقعية حول سلوك فالويل. وضع القرار إرشادات جديدة لموعد رفع مسؤولي الدولة دعوى تشهير على أساس محاكاة ساخرة أو هجاء.
يرحب مراقبو وسائل الإعلام والمدافعون عن التعديل الأول بالحكم على نطاق واسع، الذين يجادلون بأنه يحمي حرية التعبير ويمنع الدعاوى القضائية التافهة لتهدئة التعبير الإبداعي. يقول النقاد إنه يفتح الباب أمام محتوى أكثر هجومًا وضررًا، مما يقوض احترام شخصيات السلطة ويهدد السمعة. في السنوات الأخيرة، اختبرت حالات أخرى حدود التعبير الساخر، مثل «Hustler v. Moral Majority» (1986) و «Texas v. Johnson» (1989)، التي طعنت في قوانين تدنيس العلم. ومع ذلك، لا تزال قضية جيري فالويل واحدة من أهم القرارات القانونية وأكثرها تأثيرًا في تاريخ الولايات المتحدة، حيث تشكل المواقف الأمريكية تجاه حرية التعبير اليوم.