Репродуктивные права относятся к законному праву выбора, иметь ли детей, и если да, то когда и сколько. Это включает доступ к контрацепции, абортам, усыновлению и вспомогательным репродуктивным технологиям, таким как экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). Многие люди идентифицируют себя как лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квиры, интерсексы, асексуалы или аромантики (LGBTQIA +), что означает, что они испытывают свою гендерную идентичность, сексуальную ориентацию и/или влечение иначе, чем цисгендерные гетеросексуалы. Некоторые страны криминализируют ЛГБТ-личности, делая их публичный выход вне закона. Другие криминализируют гомосексуализм, подразумевая, что даже в частном порядке ЛГБТ-люди могут столкнуться с дискриминацией, насилием и наказанием.
В Уганде находится на рассмотрении законопроект, предусматривающий пожизненное заключение без права досрочного освобождения за «гомосексуализм при отягчающих обстоятельствах», включая однополые пары, которые вступают в брак или пытаются зачать ребенка. Такие ограничения затрудняют для ЛГБТ безопасное и законное осуществление своих репродуктивных прав, однако философские рамки могут помочь в решении этих проблем.
Утилитарные рамки утверждают, что моральные решения должны максимизировать счастье. С точки зрения репродуктивных прав это говорит о том, что политика должна приносить пользу большинству людей, особенно тем, кто в ней нуждается. Это относится к ЛГБТ, потому что ограничение их прав вредит большему количеству людей, чем нет, поскольку бесплодие распространено среди них.
Другие факторы могут превалировать над утилитаризмом: например, запрет ЭКО может защитить религиозные ценности, которые запрещают искусственное размножение. Кантианские рамки говорят, что право людей на выбор должно соблюдаться всегда, независимо от последствий. Это благоприятствует доступу к репродуктивной помощи для ЛГБТ, но есть исключения: например, если им не хватает согласия всех, кого затрагивает их выбор, или если нет достаточного финансирования для поддержки всех запросов.
Деонтологическая этика отдает приоритет следованию правилам, таким как клятва Гиппократа для врачей. Они согласны с разрешением лечения бесплодия при условии, что медицинские работники соблюдают законодательные требования, такие как возрастные ограничения, информированное согласие и участие родителей в жизни несовершеннолетних. Но они выступают против абортов, даже когда это необходимо для сохранения здоровья матери. Поскольку многие страны отказывают ЛГБТ в браке и усыновлении, некоторые деонтологи говорят, что их «донорское» потомство не имеет перед ними никаких обязательств и поэтому не может требовать опасной для жизни процедуры.
Этика добродетели фокусируется на таких чертах характера, как мужество, сострадание, справедливость и мудрость. Его сильные стороны включают в себя признание контекста и целостное рассмотрение благосостояния людей.
Он может уделять приоритетное внимание оказанию помощи ЛГБТ-людям, ищущим беременность из-за болезни, бесплодия или семейного давления. Он также может выступать против ограничения гей-пар, которые хотят детей, потому что это вредит их сообществу, нарушая принципы справедливости и справедливости.
Этот подход может не учитывать потребности транс-людей, чья анатомия не соответствует биологическому размножению.
Феминистская структура критикует традиционные гендерные роли, которые ограничивают выбор женщин. Он поддерживает права ЛГБТ, потому что они часто бросают вызов двоичным ожиданиям относительно секса и сексуальности. Тем не менее, это может поставить под сомнение ЭКО из-за его стоимости и риска, поскольку многие семьи уже испытывают финансовые трудности. Феминизм может помочь пропагандировать репродуктивную помощь, сосредоточившись на доступе, а не на результатах: равные возможности должны быть гарантированы независимо от того, действительно ли кто-то задумал.
Теория естественного права утверждает, что все законы должны отражать универсальные истины о человеческой природе. В части репродуктивных прав подчеркивается сохранение жизни на любом этапе. Это может означать запрет абортов и защиту лечения бесплодия, даже если они дороги. Но некоторые страны отказывают ЛГБТ в медицинской помощи на основании религиозных убеждений, выступающих против гомосексуализма или нетрадиционных отношений. Естественное право будет поддерживать эти ограничения, даже если они вредят меньшинствам.
Не существует единой философской основы, которая рассматривала бы каждый аспект репродуктивных прав ЛГБТ в ограничительном контексте. У каждого из них есть сильные и слабые стороны, связанные с этикой, культурой, политикой и политикой.
Вероятно, наилучшим подходом является их сочетание с гибкостью адаптации на основе фактических данных и опыта.
Какие философские основы лучше всего решают этические проблемы, связанные с репродуктивными правами для ЛГБТ в ограничительном контексте?
В ограничительном социальном и культурном контексте люди ЛГБТ могут столкнуться с различными этическими проблемами в отношении своего репродуктивного выбора. Для решения этих проблем можно рассмотреть две основные философские основы: утилитаризм и деонтология. Утилитаризм предлагает рассматривать потенциальные последствия решения для общего благополучия общества в целом, в то время как деонтология подчеркивает приверженность моральным правилам и принципам.