生殖权利指的是选择是否有子女的合法权利，如果有，何时有多少。这包括获得避孕、堕胎、收养和体外受精（IVF）等辅助生殖技术。许多人认为自己是女同性恋，男同性恋，双性恋，变性者，酷儿，双性恋者，无性恋者或异性恋者（LGBTQIA+），这意味着他们的性别认同，性取向和/或吸引力与顺性别异性恋者不同。一些国家将LGBT人士定为刑事犯罪，使他们公开露面成为非法。其他人则将同性恋定为犯罪，这意味着即使私下里，LGBT人也可能面临歧视，暴力和惩罚。在乌干达，一项法桉正在审议中，该法桉规定对"严重同性恋"无期徒刑，包括同性伴侣结婚或试图怀孕。这种限制使LGBT人士难以安全和合法地行使其生殖权利，但是哲学框架可以帮助解决这些问题。功利主义框架主张道德决策应使幸福最大化。从生殖权利的角度来看，这表明政策必须使大多数人受益，特别是那些需要生殖权利的人。这适用于LGBT人，因为限制他们的权利会伤害比没有的人更多，因为不孕症在他们中很常见。其他因素可能优于功利主义：例如，禁止IVF可以保护禁止人工繁殖的宗教价值观。康德框架说，无论后果如何，都必须始终尊重人们的选择权。这有利于获得LGBT人群的生殖保健，但也有例外：例如，如果他们缺乏受其选择影响的任何人的同意，或者如果没有足够的资金支持所有请求。神经伦理学优先遵循规则，例如希波克拉底对医生的誓言。他们同意允许不孕症治疗，条件是卫生专业人员遵守法律要求，例如年龄限制，知情同意和父母参与未成年人的生活。但他们反对堕胎，即使这样做是必要的，以保持母亲的健康。由于许多国家拒绝LGBT人结婚和收养，一些道义学家说，他们的"捐赠者"后代对他们没有任何义务，因此不能要求危及生命的程序。美德伦理侧重于品格特征，例如勇气，同情心，正义和智慧。它的优势包括对上下文的认识以及对人类福祉的整体考虑。
它可以优先帮助因疾病，不孕或家庭压力而寻求怀孕的LGBT人。他还可能反对限制想要孩子的同性恋夫妇，因为这违反了正义和正义的原则，损害了他们的社区。
这种方法可能无法满足解剖结构不符合生物繁殖的跨性别者的需求。女权主义结构批评了限制女性选择的传统性别角色。他支持LGBT权利，因为它们经常挑战关于性和性的二进制期望。但是，由于其成本和风险，IVF可能会受到质疑，因为许多家庭已经陷入财务困境。女权主义可以通过关注获得而不是结果来帮助促进生殖保健：无论是否有人真正构想，都必须保证平等机会。自然法理论认为，所有法律都必须反映关于人性的普遍真理。生殖权利部分强调在任何阶段保持生命。这可能意味着禁止堕胎和保护不孕症治疗，即使它们很昂贵。但一些国家基于反对同性恋或非传统关系的宗教信仰，拒绝向LGBT人士提供医疗服务。自然法将支持这些限制，即使它们伤害少数群体。
没有单一的哲学框架可以在限制性的背景下处理LGBT生殖权利的各个方面。他们每个人都有与伦理，文化，政治和政治有关的优缺点。
最好的方法可能是将它们与基于证据和经验的适应灵活性相结合。
在限制性环境下，哪些哲学依据最好地解决了LGBT人群生殖权利的伦理问题？
在限制性的社会和文化背景下，男女同性恋、双性恋和变性者在生殖选择方面可能面临不同的道德挑战。为了解决这些问题，可以考虑两个主要的哲学基础：功利主义和道义学。功利主义建议考虑解决方案对整个社会整体福祉的潜在影响，而道义学则强调对道德规则和原则的承诺。