Üreme hakları, çocuk sahibi olup olmayacağınızı ve eğer öyleyse ne zaman ve kaç tane çocuk sahibi olacağınızı seçme hakkını ifade eder. Bu, kontrasepsiyon, kürtaj, evlat edinme ve in vitro fertilizasyon (IVF) gibi yardımcı üreme teknolojilerine erişimi içerir. Birçok insan lezbiyen, gey, biseksüel, transseksüel, queer, interseks, aseksüel veya aromantik (LGBTQIA +) olarak tanımlanır, yani cinsiyet kimliklerini, cinsel yönelimlerini ve/veya çekiciliklerini cisgender heteroseksüellerden farklı olarak deneyimlerler. Bazı ülkeler LGBT bireyleri halka açık olarak yasaklayarak kriminalize ediyor. Diğerleri eşcinselliği kriminalize ederek, LGBT bireylerin özel olarak bile ayrımcılığa, şiddete ve cezaya maruz kalabileceğini ima ediyor. Uganda'da, evlenen veya gebe kalmaya çalışan eşcinsel çiftler de dahil olmak üzere "ağırlaştırılmış eşcinsellik" için şartlı tahliye olmaksızın ömür boyu hapis cezası verilmesi düşünülüyor. Bu tür kısıtlamalar, LGBT bireylerin üreme haklarını güvenli ve yasal olarak kullanmalarını zorlaştırır, ancak felsefi çerçeveler bu sorunları ele almaya yardımcı olabilir. Faydacı çerçeveler, ahlaki kararların mutluluğu en üst düzeye çıkarması gerektiğini savunuyor. Üreme hakları açısından bu, politikaların çoğu insana, özellikle de onlara ihtiyaç duyanlara fayda sağlaması gerektiğini göstermektedir. Bu, LGBT bireyler için geçerlidir, çünkü haklarını kısıtlamak, kısırlık aralarında yaygın olduğu için daha fazla insana zarar verir. Diğer faktörler faydacılığa üstün gelebilir: Örneğin, IVF'nin yasaklanması, yapay üremeyi yasaklayan dini değerleri koruyabilir. Kantçı çerçeve, sonuçları ne olursa olsun, insanların seçme hakkına her zaman saygı gösterilmesi gerektiğini söylüyor. Bu, LGBT bireylerin üreme bakımına erişimini desteklemektedir, ancak istisnalar vardır: örneğin, seçimlerinden etkilenen herkesin rızasından yoksunlarsa veya tüm talepleri desteklemek için yeterli fon yoksa. Deontolojik etik, doktorlar için Hipokrat yemini gibi kurallara uymayı önceliklendirir. Sağlık hizmeti sağlayıcılarının yaş kısıtlamaları, bilgilendirilmiş onam ve küçüklerin yaşamlarına ebeveyn katılımı gibi yasal gerekliliklere uyması şartıyla infertilite tedavisine izin vermeyi kabul ederler. Ancak anneyi sağlıklı tutmak için gerektiğinde bile kürtaja karşı çıkıyorlar. Birçok ülke LGBT bireylerin evliliğini ve evlat edinilmesini reddederken, bazı deontologlar "bağışçı" çocuklarının kendilerine karşı hiçbir yükümlülüğü olmadığını ve bu nedenle yaşamı tehdit eden bir prosedür gerektiremeyeceğini söylüyor. Erdem etiği cesaret, merhamet, adalet ve bilgelik gibi özelliklere odaklanır. Güçlü yönleri, bağlamı tanımayı ve insanların refahını bütünsel olarak değerlendirmeyi içerir. Hastalık, kısırlık veya aile baskısı nedeniyle hamilelik isteyen LGBT bireylere yardım etmeyi önceliklendirebilir. Ayrıca, çocuk isteyen eşcinsel çiftlerin kısıtlanmasına da karşı çıkabilir, çünkü adalet ve adalet ilkelerini ihlal ederek topluluklarına zarar verir. Bu yaklaşım, anatomisi biyolojik üreme ile tutarsız olan transların ihtiyaçlarına cevap vermeyebilir. Feminist çerçeve, kadınların seçimlerini sınırlayan geleneksel cinsiyet rollerini eleştiriyor. LGBT haklarını destekliyor çünkü genellikle cinsiyet ve cinsellik hakkındaki ikili beklentilere meydan okuyorlar. Bununla birlikte, maliyeti ve riski nedeniyle IVF'yi sorgulayabilir, birçok aile zaten finansal olarak mücadele etmektedir. Feminizm, sonuçlardan ziyade erişime odaklanarak üreme bakımının geliştirilmesine yardımcı olabilir: Birisinin gerçekten buna uygun olup olmadığına bakılmaksızın eşit fırsat garanti edilmelidir.
Doğal hukuk teorisi, tüm yasaların insan doğası hakkındaki evrensel gerçekleri yansıtması gerektiğini savunur. Üreme hakları açısından, herhangi bir aşamada yaşamın korunması vurgulanır. Bu, kürtajı yasaklamak ve pahalı olsalar bile doğurganlık tedavilerini korumak anlamına gelebilir. Ancak bazı ülkeler LGBT bireylere, eşcinselliğe veya geleneksel olmayan ilişkilere karşı çıkan dini inançlara dayalı tıbbi bakımı reddediyor. Doğal hukuk, azınlıklara zarar verse bile bu kısıtlamaları destekleyecektir.LGBT üreme haklarının her yönünü kısıtlayıcı bir bağlamda ele alan tek bir felsefi çerçeve yoktur. Her birinin etik, kültür, politika ve politika ile ilgili güçlü ve zayıf yönleri vardır. Belki de en iyi yaklaşım, onları kanıt ve deneyime dayalı uyum sağlama esnekliği ile birleştirmektir.
Hangi felsefi çerçeve, kısıtlayıcı bir bağlamda LGBT bireyler için üreme haklarıyla ilgili etik konuları en iyi şekilde ele alıyor?
Kısıtlayıcı bir sosyal ve kültürel bağlamda, LGBT bireyler üreme seçimleriyle ilgili çeşitli etik zorluklarla karşılaşabilirler. Bu sorunları çözmek için iki ana felsefi temel düşünülebilir: faydacılık ve deontoloji. Faydacılık, kararın bir bütün olarak toplumun genel refahı üzerindeki potansiyel sonuçlarını göz önünde bulundurmayı önerirken, deontoloji ahlaki kurallara ve ilkelere bağlılığı vurgular.