生殖権とは、子供を持つかどうかを選択する法的権利を指します。これには、避妊、中絶、採用、体外受精（IVF）などの生殖補助技術へのアクセスが含まれます。多くの人々は、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィア、インターセックス、無性愛またはアロマンティック（LGBTQIA+）として識別します。一部の国では、LGBT個人を公共の場で違法にすることによって犯罪を犯しています。他の人は同性愛を犯罪化し、個人的にもLGBTの人々は差別、暴力、罰に直面することができることを意味します。
ウガンダでは、結婚や妊娠しようとする同性カップルを含む「悪化した同性愛」の仮釈放なしに終身刑を提供する法案が検討されています。このような制限は、LGBTの人々が安全かつ合法的に生殖権を行使することを困難にしますが、哲学的枠組みはこれらの問題に対処するのに役立ちます。
実用主義的枠組みは、道徳的な決定は幸福を最大化するべきであると主張する。生殖の権利に関しては、政策がほとんどの人、特に必要な人に利益をもたらすべきであることを示唆しています。これはLGBTの人々に当てはまります。なぜなら、彼らの権利を制限することは、不妊が彼らの間で一般的であるため、より多くの人々に害を及ぼすからです。
他の要因が功利主義に勝つ可能性があります：例えば、IVFを禁止することは、人工繁殖を禁止する宗教的価値を保護することができます。Kantianのフレームワークは、結果に関係なく、人々の選択権は常に尊重されなければならないと述べています。これはLGBTの人々のための生殖医療へのアクセスを好むが、例外があります：例えば、彼らは彼らの選択によって影響を受けた全員の同意を欠いている場合、またはすべての要求をサポートするのに十分な資金がない場合。
医者のためのヒポクラテスの誓いのような規則に従うDeontological倫理の優先順位。彼らは、医療提供者が年齢制限、インフォームドコンセント、未成年者の生活への親の関与などの法的要件を遵守することを条件に、不妊治療を許可することに同意する。しかし、母親を健康に保つために必要な場合でも、中絶に反対します。多くの国がLGBTの人々の結婚と養子縁組を否定しているので、一部のdeontologistsは彼らの「ドナー」子孫には義務がないと言います。美徳倫理は、勇気、思いやり、正義、知恵などの特性に焦点を当てています。その強みは、文脈を認識し、人々の幸福を総合的に考えることです。
病気、不妊または家族の圧力のために妊娠を求めるLGBTの人々を助けることを優先することができます。彼はまた、公正と正義の原則に違反することによって彼らのコミュニティを害するので、子供を望むゲイのカップルを制限することに反対するかもしれません。
このアプローチは、解剖学的生殖と矛盾しているトランス人のニーズに対処することはできません。
フェミニストの枠組みは、女性の選択を制限する従来のジェンダーの役割を批判する。彼はLGBTの権利を支持しています。なぜなら、彼らはしばしばセックスとセクシュアリティに関するバイナリの期待に挑戦するからです。しかし、IVFはコストとリスクのために問題になる可能性があり、多くの家族はすでに財政的に苦労しています。フェミニズムは、アウトカムではなくアクセスに焦点を当てることで、生殖医療を促進することができます。誰かが実際にそれまでであるかどうかにかかわらず、平等な機会は保証されなければなりません。生殖権に関しては、いかなる段階においても生命の保存が強調されている。それは、たとえ高価であっても、中絶を禁止し、不妊治療を保護することを意味する可能性があります。しかし、いくつかの国は、同性愛や非伝統的な関係に反対する宗教的信念に基づいてLGBTの人々の医療を否定しています。自然法は、マイノリティに危害を加えても、これらの制限を支持するでしょう。
LGBT生殖権のあらゆる側面を制限的な文脈で考慮する単一の哲学的枠組みはありません。それぞれには、倫理、文化、政治、政治に関連する長所と短所があります。
おそらく最良のアプローチは、証拠と経験に基づいて適応の柔軟性とそれらを組み合わせることです。
LGBTの人々の生殖権に関する倫理的な問題に制限的な文脈で対処するのに最適な哲学的枠組みは何ですか？
LGBTの人々は、制限的な社会的・文化的文脈において、生殖選択に関する様々な倫理的課題に直面するかもしれません。これらの問題を解決するために、二つの主要な哲学的基盤を考えることができる：功利主義とdeontology。功利主義は、社会全体の一般的な幸福に関する決定の潜在的な結果を検討することを提案します、一方、deontologyは、道徳的なルールと原則の遵守を強調します。