Международным судам по правам человека при рассмотрении дел, связанных с утверждениями о нарушениях прав человека, часто приходится сталкиваться с противоречиями между культурным релятивизмом и универсализмом. Культурный релятивизм - это вера в то, что различные культуры имеют разные ценности и нормы, которые следует уважать и приспосабливать, в то время как универсализм утверждает существование определенных основных прав, которыми обладают все люди независимо от культуры. В этом эссе будет рассмотрено, как эти конкурирующие философии играют роль в международном праве прав человека, и рассмотрены некоторые проблемы, связанные с каждым из подходов.
Одна из проблем, связанных с культурным релятивизмом, заключается в трудности определения того, что представляет собой право человека в конкретном культурном контексте.
Например, в некоторых культурах принудительные браки или полигамия могут считаться приемлемой практикой. В таких ситуациях может быть трудно определить, действительно ли такая практика представляет собой нарушение прав человека в соответствии с международным правом. культурный релятивизм также может затруднить привлечение отдельных лиц и правительств к ответственности за свои действия, если эти действия основаны на общепринятой культурной практике.
С другой стороны, универсализм утверждает, что существуют определённые права, которые применяются ко всем людям независимо от культуры или традиции. К ним относятся такие вещи, как свобода слова, свобода от пыток и право на жизнь. Универсалисты утверждают, что эти права являются основополагающими для того, чтобы быть человеком, и должны быть защищены.
Однако этот подход может привести к обвинениям в культурном империализме, когда ценности одной группы навязываются другой без учета местных обычаев и традиций.
Чтобы сориентироваться в этой напряженности, многие международные суды по правам человека приняли подход, известный как «контекстуализированное» или «культурно-чувствительное» судебное решение по правам человека. Этот подход признает как культурный релятивизм, так и универсализм, но отдает предпочтение последнему при принятии решений. Аргументация этого подхода заключается в том, что, хотя различные культуры могут иметь разные взгляды на то, что представляет собой право человека, определенные права настолько необходимы, что их не следует приносить в жертву из-за культурных различий. Таким образом, суды могут признать практику нарушением прав человека, даже если она широко принята в рамках определенной культуры.
Однако этот подход не лишен своих проблем. Одной из проблем является определение того, какой вес придавать культурным аргументам при взвешивании доказательств по делу. Суды должны сбалансировать конкурирующие интересы и попытаться прийти к справедливому и справедливому решению, которое учитывает все соответствующие факторы, включая культурный контекст. Другой проблемой является обеспечение того, чтобы те, кто подвергается нарушениям прав человека, чувствовали себя комфортно, выходя вперед и сообщая о них, особенно в тех случаях, когда их собственная культура может рассматривать их как постыдные или аморальные.
В заключение, ориентироваться в противоречии между культурным релятивизмом и универсализмом в международном праве прав человека может быть трудно. Хотя культурный релятивизм предлагает важное понимание сложностей человеческой жизни и опыта, он также может затруднить привлечение отдельных людей и правительств к ответственности за свои действия. Универсалистские подходы предлагают больше определенности и последовательности, но рискуют навязать ценности одной группы другой без учета местных обычаев и традиций. Принимая контекстуализированный подход, международные суды по правам человека стремятся найти баланс между этими двумя философиями и обеспечить защиту основных прав человека независимо от культуры.
Как международные суды по правам человека преодолевают противоречие между культурным релятивизмом и универсализмом?
Для решения этой сложной проблемы важно учитывать, что международные суды по правам человека должны сбалансировать два конкурирующих принципа: культурный релятивизм и универсализм. Культурный релятивизм утверждает, что каждая культура имеет свой собственный набор ценностей и убеждений, которые должны уважаться и защищаться, в то время как универсализм выступает за признание определенных фундаментальных прав человека, которые выходят за рамки культурных различий.