Os Tribunais Internacionais de Direitos Humanos, quando julgam alegações de violações de direitos humanos, muitas vezes enfrentam contradições entre relativismo cultural e universalismo. O relativismo cultural é uma crença de que as diferentes culturas têm valores e normas diferentes que devem ser respeitados e adaptados, enquanto o universalismo afirma a existência de certos direitos fundamentais que todos os seres humanos possuem, independentemente da cultura. Este ensaio abordará como essas filosofia concorrentes desempenham um papel no direito internacional dos direitos humanos e tratará de alguns problemas relacionados com cada uma das abordagens.
Um dos problemas relacionados ao relativismo cultural é a dificuldade de definir o que é um direito humano em um contexto cultural específico.
Por exemplo, em algumas culturas, casamentos forçados ou poligamias podem ser considerados práticas aceitáveis. Em tais situações, pode ser difícil determinar se tal prática constitui realmente uma violação dos direitos humanos de acordo com o direito internacional. o relativismo cultural também pode dificultar a responsabilização de indivíduos e governos por suas ações, se essas ações se basearem em práticas culturais convencionais.
Por outro lado, o universalismo afirma que existem certos direitos que se aplicam a todas as pessoas, independentemente da cultura ou tradição. Estas coisas incluem a liberdade de expressão, a liberdade de tortura e o direito à vida. Os universalistas defendem que estes direitos são fundamentais para serem humanos e devem ser protegidos.
No entanto, esta abordagem pode levar a acusações de imperialismo cultural quando os valores de um grupo são impostos por outro sem considerar os costumes e tradições locais.
Para se concentrar nesta tensão, muitos tribunais internacionais de direitos humanos adotaram uma abordagem conhecida como «contextualizada» ou «cultural e sensível» de direitos humanos. Esta abordagem reconhece tanto o relativismo cultural quanto o universalismo, mas favorece a última decisão. O argumento desta abordagem é que, embora diferentes culturas possam ter opiniões diferentes sobre o que é o direito humano, certos direitos são tão necessários que não devem ser sacrificados por diferenças culturais. Assim, os tribunais podem reconhecer a prática como uma violação dos direitos humanos, mesmo que seja amplamente adotada dentro de uma determinada cultura.
No entanto, esta abordagem não está sem problemas. Um problema é determinar o peso que os argumentos culturais têm na ponderação das provas do caso. Os tribunais devem equilibrar os interesses concorrentes e tentar chegar a uma solução justa e justa que leve em conta todos os fatores relevantes, incluindo o contexto cultural. Outro problema é garantir que aqueles que sofrem violações de direitos humanos se sintam confortáveis ao avançar e denunciá-las, especialmente quando a sua própria cultura pode vê-las como vergonhosas ou imorais.
Para terminar, é difícil navegar na contradição entre relativismo cultural e universalismo no direito internacional dos direitos humanos. Embora o relativismo cultural ofereça uma compreensão importante das complexidades da vida humana e da experiência, ele também pode dificultar a responsabilização de indivíduos e governos por suas ações. As abordagens universalistas oferecem mais certezas e coerência, mas correm o risco de impor os valores de um grupo a outro sem considerar os costumes e tradições locais. Adotando uma abordagem contextualizada, os tribunais internacionais de direitos humanos procuram encontrar um equilíbrio entre as duas filosofia e garantir a proteção dos direitos humanos fundamentais, independentemente da cultura.
Como é que os tribunais internacionais de direitos humanos superam a contradição entre relativismo cultural e universalismo?
É importante considerar que os tribunais internacionais de direitos humanos devem equilibrar dois princípios concorrentes: relativismo cultural e universalismo. O relativismo cultural afirma que cada cultura tem um conjunto de valores e crenças que devem ser respeitados e protegidos, enquanto o universalismo defende o reconhecimento de certos direitos humanos fundamentais que vão além das diferenças culturais.