I Tribunali Internazionali dei Diritti Umani, quando affrontano casi di affermazioni di violazioni dei diritti umani, spesso devono affrontare contraddizioni tra relativismo culturale e universalismo. Il relativismo culturale è la convinzione che le diverse culture abbiano valori e norme diversi da rispettare e adattare, mentre l'universalismo sostiene l'esistenza di certi diritti fondamentali che tutti possiedono indipendentemente dalla cultura. Questo saggio vedrà come queste filosofie concorrenti svolgono un ruolo nel diritto internazionale dei diritti umani e affronterà alcuni problemi legati a ciascuno degli approcci.
Uno dei problemi legati al relativismo culturale è la difficoltà di definire cosa rappresenta il diritto umano in un contesto culturale specifico.
Ad esempio, in alcune culture, i matrimoni forzati o la poligamia possono essere considerati una pratica accettabile. In queste situazioni può essere difficile stabilire se tale pratica costituisca davvero una violazione dei diritti umani in conformità con il diritto internazionale. il relativismo culturale può anche rendere difficile che individui e governi siano responsabili delle loro azioni, se tali azioni si basano su pratiche culturali convenzionate.
D'altra parte, l'universalismo sostiene che esistono alcuni diritti che si applicano a tutte le persone, indipendentemente dalla cultura o dalla tradizione. Includono la libertà di espressione, la libertà dalla tortura e il diritto alla vita. Gli universalisti sostengono che questi diritti sono fondamentali per essere umani e devono essere protetti.
Tuttavia, questo approccio può portare a accuse di imperialismo culturale quando i valori di un gruppo vengono imposti da un altro senza considerare le abitudini e le tradizioni locali.
Per concentrarsi su questa tensione, molti tribunali internazionali per i diritti umani hanno adottato un approccio noto come «contestualizzato» o «culturale e sensibile» per i diritti umani. Questo approccio riconosce sia il relativismo culturale che l'universalismo, ma favorisce quest'ultimo nel prendere decisioni. Il ragionamento di questo approccio è che, sebbene le diverse culture possano avere una visione diversa di ciò che è il diritto umano, certi diritti sono così necessari che non devono essere sacrificati a causa delle differenze culturali. Pertanto, i tribunali possono riconoscere la pratica come una violazione dei diritti umani, anche se ampiamente accettata nell'ambito di una certa cultura.
Tuttavia, questo approccio non è privo di problemi. Uno dei problemi è quello di determinare il peso di attribuire argomenti culturali alla ponderazione delle prove del caso. I tribunali devono bilanciare gli interessi concorrenti e cercare di arrivare a una soluzione equa e equa che tenga conto di tutti i fattori rilevanti, compreso il contesto culturale. Un altro problema è quello di garantire che coloro che sono sottoposti a violazioni dei diritti umani si sentano a proprio agio a portarsi avanti e a denunciarli, soprattutto quando la loro stessa cultura può considerarli vergognosi o immorali.
Infine, orientarsi nella contraddizione tra relativismo culturale e universalismo nel diritto internazionale dei diritti umani può essere difficile. Sebbene il relativismo culturale offra un'importante comprensione delle complessità della vita umana e dell'esperienza, può anche rendere difficile che individui e governi siano responsabili delle loro azioni. Gli approcci universalisti offrono maggiore certezza e coerenza, ma rischiano di imporre i valori di un altro gruppo senza considerare le abitudini e le tradizioni locali. Adottando un approccio contestualizzato, i tribunali internazionali per i diritti umani cercano di trovare un equilibrio tra le due filosofie e garantire la protezione dei diritti umani fondamentali indipendentemente dalla cultura.
Come i tribunali internazionali dei diritti umani superano la contraddizione tra relativismo culturale e universalismo?
Per affrontare questo problema, è importante considerare che i tribunali internazionali per i diritti umani devono bilanciare due principi concorrenti: relativismo culturale e universalismo. Il relativismo culturale sostiene che ogni cultura ha una propria serie di valori e convinzioni da rispettare e difendere, mentre l'universalismo è favorevole al riconoscimento di certi diritti umani fondamentali che vanno al di là delle differenze culturali.