Los tribunales internacionales de derechos humanos, en los casos de denuncias de violaciones de los derechos humanos, a menudo se enfrentan a contradicciones entre el relativismo cultural y el universalismo. El relativismo cultural es la creencia de que las diferentes culturas tienen valores y normas diferentes que deben ser respetados y adaptados, mientras que el universalismo afirma la existencia de ciertos derechos fundamentales que todas las personas poseen independientemente de la cultura. Este ensayo examinará cómo estas filosofías rivales juegan un papel en el derecho internacional de los derechos humanos y abordará algunos de los problemas relacionados con cada uno de los enfoques.
Uno de los problemas relacionados con el relativismo cultural es la dificultad de definir lo que constituye un derecho humano en un contexto cultural específico.
Por ejemplo, en algunas culturas los matrimonios forzados o la poligamia pueden considerarse una práctica aceptable. En tales situaciones, puede ser difícil determinar si esas prácticas constituyen realmente una violación de los derechos humanos en virtud del derecho internacional. el relativismo cultural también puede dificultar que las personas y los gobiernos rindan cuentas de sus actos si se basan en prácticas culturales generalmente aceptadas.
Por otro lado, el universalismo afirma que existen ciertos derechos que se aplican a todas las personas independientemente de la cultura o tradición. Entre ellas figuran la libertad de expresión, el derecho a no ser torturado y el derecho a la vida. Los universalistas sostienen que estos derechos son fundamentales para ser humanos y deben ser protegidos.
Sin embargo, este enfoque puede llevar a acusaciones de imperialismo cultural cuando los valores de un grupo se imponen a otro sin tener en cuenta las costumbres y tradiciones locales.
Para orientarse en estas tensiones, muchos tribunales internacionales de derechos humanos han adoptado un enfoque conocido como una decisión judicial de derechos humanos «contextualizada» o «culturalmente sensible». Este enfoque reconoce tanto el relativismo cultural como el universalismo, pero favorece a este último en la toma de decisiones. El razonamiento de este enfoque es que, si bien las diferentes culturas pueden tener diferentes puntos de vista sobre lo que constituye un derecho humano, ciertos derechos son tan necesarios que no deben sacrificarse debido a las diferencias culturales. Así pues, los tribunales pueden considerar que la práctica constituye una violación de los derechos humanos, aun cuando se acepte ampliamente dentro de una cultura determinada.
Sin embargo, este enfoque no está exento de problemas. Uno de los problemas es determinar qué peso dar a los argumentos culturales a la hora de ponderar las pruebas en un caso. Los tribunales deben equilibrar los intereses contrapuestos y tratar de llegar a una solución justa y equitativa que tenga en cuenta todos los factores pertinentes, incluido el contexto cultural. Otro problema es asegurar que quienes sufren violaciones de los derechos humanos se sientan cómodos saliendo adelante y denunciándolos, especialmente cuando su propia cultura puede considerarlos vergonzosos o inmorales.
En conclusión, puede ser difícil navegar por las contradicciones entre el relativismo cultural y el universalismo en las normas internacionales de derechos humanos. Aunque el relativismo cultural ofrece una comprensión importante de las complejidades de la vida y la experiencia humanas, también puede dificultar la rendición de cuentas de las personas y los gobiernos por sus acciones. Los enfoques universalistas ofrecen más certidumbre y coherencia, pero corren el riesgo de imponer los valores de un grupo a otro sin tener en cuenta las costumbres y tradiciones locales. Al adoptar un enfoque contextualizado, los tribunales internacionales de derechos humanos tratan de encontrar un equilibrio entre esas dos filosofías y garantizar la protección de los derechos humanos fundamentales independientemente de la cultura.
¿Cómo superan los tribunales internacionales de derechos humanos la contradicción entre el relativismo cultural y el universalismo?
Para hacer frente a este complejo problema, es importante tener en cuenta que los tribunales internacionales de derechos humanos deben equilibrar dos principios contrapuestos: el relativismo cultural y el universalismo. El relativismo cultural sostiene que cada cultura tiene su propio conjunto de valores y creencias que deben ser respetados y protegidos, mientras que el universalismo aboga por el reconocimiento de ciertos derechos humanos fundamentales que van más allá de las diferencias culturales.