Идея о том, что солдаты могут изо всех сил пытаться построить доверительные отношения во время войны, не является чем-то новым, но как именно это проявляется в их повседневной жизни? Одним из способов изучения этого вопроса является рассмотрение конкретных моделей поведения и эмоций, которые ценятся в военной культуре, и того, как они влияют на межличностную динамику.
Осторожность и бдительность являются важными чертами выживания в бою, но также могут затруднить формирование глубоких связей с другими. Точно так же скептицизм по отношению к авторитетным фигурам - что часто необходимо для того, чтобы выполнять приказы без вопросов - может помешать отдельным лицам установить прочные связи с начальством. Как эти факторы влияют на реляционное доверие между солдатами на индивидуальном уровне?
Чтобы начать отвечать на этот вопрос, мы должны рассмотреть, что именно означает «реляционное доверие» в контексте. В общих чертах, доверие означает, что один человек верит в то, что другой будет действовать добросовестно, несмотря на потенциальные риски или проблемы.
Это определение становится более детальным применительно к близким отношениям, в которых партнеры полагаются друг на друга как эмоционально, так и практически. По словам социального психолога Джона М. Готтмана, существует четыре компонента доверия: уязвимость (открытость в отношении чувств), прозрачность (открытое общение), отзывчивость (внимание к потребностям партнера) и эмпатия (понимание перспективы партнера). Эти элементы становятся еще более важными в интимных отношениях, где партнеры зависят друг от друга не только в материальной поддержке, но и в эмоциональной безопасности и понимании.
Военная обстановка подчеркивает осторожность, бдительность и скептицизм. Осторожность влечет за собой предупреждение об опасности и избежание ненужных рисков; бдительность включает в себя осведомленность об изменяющихся условиях и потенциальных угрозах; а скептицизм предполагает критическую оценку информации перед принятием решений. Все три вида поведения имеют свое место в военных ситуациях, но они также могут мешать построению прочных отношений внутри подразделения.
Если все всегда находятся в состоянии повышенной готовности и подозрительны друг к другу, может быть трудно установить глубокие связи, которые связаны с общими секретами и конфиденциальностью.
Если солдаты считают себя исключительно независимыми единицами, а не частью команды, они могут изо всех сил пытаться построить товарищество и доверие между своими сверстниками.
Еще один аспект, который следует учитывать, - это то, как культура влияет на реляционную динамику. Некоторые культуры отдают приоритет индивидуальности, а не общности, в то время как другие ценят коллективизм. В высоко коллективистских обществах, таких как Япония или Корея, члены организации, как правило, отдают приоритет групповой гармонии превыше всего - включая личные потребности. Это означает, что люди могут чувствовать давление, чтобы подчинить свои собственные желания на благо группы, что может затруднить формирование тесных связей, основанных на взаимном уважении и восхищении. Точно так же некоторые вооруженные силы более иерархичны, чем другие: например, многие западные страны подчеркивают структуру званий, в то время как азиатские страны часто продвигают равенство между войсками независимо от старшинства.
Все эти факторы предполагают, что развитие доверия к военной зоне требует намеренных усилий со стороны обеих вовлеченных сторон. Солдаты должны сознательно работать над созданием безопасных пространств, где они чувствуют себя комфортно, эмоционально раскрываясь; лидеры должны создать среду, способствующую сотрудничеству и сотрудничеству.
Существуют также практические шаги, которые могут способствовать здоровому общению: четкие ожидания относительно ролей и обязанностей (например, определение цепочки командования), регулярные проверки прогресса в достижении целей и возможности для общения вне боевых ситуаций (таких как спортивные команды или культурные мероприятия). Принимая во внимание эти меры, военнослужащие могут продолжать сближаться даже в трудных обстоятельствах.
Как солдаты понимают реляционное доверие, когда их профессиональная жизнь подчеркивает осторожность, бдительность и скептицизм?
Исследования показывают, что солдаты испытывают относительное доверие не так, как гражданские лица, из-за уникального характера их рабочей среды. В армии люди должны полагаться на своих коллег в выживании и успехе, но они также постоянно оценивают потенциальные угрозы и оценивают риски. Это может затруднить развитие глубоких, значимых отношений с другими людьми, которые, возможно, не совсем заслуживают доверия.