兵士が戦争の時代に信頼を築くために苦労するかもしれないという考えは何も新しいことではありませんが、それが日常生活の中でどのように正確に現れているのでしょうか？この問題を研究する1つの方法は、軍事文化において評価されている特定の行動と感情を検討し、それらが対人ダイナミクスにどのように影響するかを検討することです。
注意と警戒は、戦闘における重要な生存特性ですが、他の人と深い絆を形成することも困難にする可能性があります。同様に、権威者に対する懐疑主義は、多くの場合、問題なく命令を実行するために必要であり、個人が上司と強いつながりを形成するのを防ぐことができます。これらの要因は、個々のレベルでの兵士間の関係信頼にどのように影響しますか？
この質問に答えるためには、文脈において「リレーショナル・トラスト」とはどのようなものかを考慮する必要があります。一般的に、信頼とは、潜在的なリスクや問題にもかかわらず、別の人が誠実に行動すると信じていることを意味します。
この定義は、パートナーが感情的にも実質的にも互いに依存する緊密な関係に適用されると、より詳細になります。社会心理学者のJohn M。 Gottmanによると、信頼の4つの要素があります：脆弱性（感情についての開放性）、透明性（オープンなコミュニケーション）、応答性（パートナーのニーズへの注意）、共感（パートナーの視点を理解する）。これらの要素は、パートナーが物質的なサポートだけでなく、感情的な安全と理解のためにも互いに依存する親密な関係でさらに重要になります。
軍事環境は注意、警戒と懐疑主義を強調しています。注意は危険を警告し、不必要なリスクを回避することを伴います。警戒には、状況の変化や潜在的な脅威に対する認識が含まれます。そして懐疑主義は決定をする前に情報の批判的な評価を含んでいる。3つの行動はすべて軍事的な状況に置かれていますが、ユニット内の強い関係を築くことにも干渉する可能性があります。
みんなが常に警戒してお互いを疑っている場合、共有秘密とプライバシーを伴う深い接続を作ることは困難になる可能性があります。
兵士がチームの一部ではなく独立したユニットとして自分自身を見ると、仲間同士の友情と信頼関係を築くのに苦労するかもしれません。
もう一つ考慮すべき点は、文化が関係ダイナミクスにどのように影響するかです。コミュニティよりも個性を重視する文化もあれば、集団主義を重視する文化もあります。日本や韓国のような高度に集団主義的な社会では、メンバーは個人的なニーズを含め、何よりも集団の調和を優先する傾向がある。これは、人々がグループの利益のために自分の欲望を曲げるように圧力を感じるかもしれないことを意味し、それは相互尊重と賞賛に基づいて緊密な絆を形成することを困難にすることができます。同様に、一部の軍隊は他の軍隊よりも階層的です。例えば、多くの西側諸国は階級構造を強調していますが、アジア諸国は年功序列に関係なく軍隊間の平等を促進することがよくあります。
これらの要因のすべては、軍事地帯への信頼を築くには、関係者双方の意図的な努力が必要であることを示唆している。兵士は意識的に彼らが感情的に開いて快適に感じる安全な空間を作成するために動作する必要があります。
健全なコミュニケーションを促進するための実践的なステップもあります。役割と責任に対する明確な期待（指揮系統の定義など）、目標に向けた進捗状況の定期的なチェック、戦闘状況（スポーツチームや文化イベントなど）以外のコミュニケーションの機会。これらの措置を考慮すると、困難な状況にあっても軍関係者は収束を続けることができます。
彼らの専門家の生活は、警戒、警戒、懐疑主義を強調するとき、兵士はどのように関係信頼を理解していますか？
研究によると、兵士は労働環境のユニークな性質のため、民間人とは異なる相対的な信頼を経験しています。軍では、人々は生き残りと成功のために同僚に頼らなければなりませんが、潜在的な脅威を絶えず評価し、リスクを評価します。これは、完全に信頼できないかもしれない他の人との深い意味のある関係を築くことを困難にする可能性があります。