Myśl, że żołnierze mogą walczyć o budowanie zaufania w czasach wojny, nie jest niczym nowym, ale jak dokładnie przejawia się w ich codziennym życiu? Jednym ze sposobów studiowania tego pytania jest rozważenie konkretnych zachowań i emocji cenionych w kulturze wojskowej oraz ich wpływu na dynamikę interpersonalną.
Ostrożność i czujność są ważnymi cechami przetrwania w walce, ale mogą również utrudniać tworzenie głębokich więzi z innymi. Podobnie sceptycyzm wobec autorytetów - często konieczny do wykonywania rozkazów bez pytania - może uniemożliwić jednostkom nawiązanie silnych więzi z przełożonymi. Jak czynniki te wpływają na relacyjne zaufanie żołnierzy na poziomie indywidualnym?
Aby zacząć odpowiadać na to pytanie, musimy rozważyć, co dokładnie oznacza „relacyjne zaufanie" w kontekście. Ogólnie rzecz biorąc, zaufanie oznacza, że jedna osoba wierzy, że druga będzie działać w dobrej wierze pomimo potencjalnych zagrożeń lub problemów.
Definicja ta staje się bardziej szczegółowa, gdy jest stosowana do bliskich relacji, w których partnerzy polegają na sobie zarówno emocjonalnie, jak i praktycznie. Zdaniem psychologa społecznego Johna M. Gottmana istnieją cztery elementy zaufania: podatność (otwartość na uczucia), przejrzystość (otwarta komunikacja), reakcyjność (uwaga na potrzeby partnera) i empatia (zrozumienie perspektywy partnera). Elementy te stają się jeszcze ważniejsze w relacjach intymnych, gdzie partnerzy zależą od siebie nie tylko od wsparcia materialnego, ale także od bezpieczeństwa emocjonalnego i zrozumienia.
Środowisko wojskowe podkreśla ostrożność, czujność i sceptycyzm. Ostrożność oznacza ostrzeżenie o niebezpieczeństwie i unikanie zbędnych zagrożeń; czujność obejmuje świadomość zmieniających się warunków i potencjalnych zagrożeń; sceptycyzm wymaga krytycznej oceny informacji przed podjęciem decyzji. Wszystkie trzy zachowania mają swoje miejsce w sytuacjach wojskowych, ale mogą również zakłócać budowanie silnych relacji wewnątrz jednostki.
Jeśli wszyscy są zawsze na wysokim czujności i podejrzliwi wobec siebie, może być trudno dokonać głębokich połączeń, które wiążą się ze wspólnymi tajemnicami i prywatnością.
Jeśli żołnierze postrzegają siebie jako samodzielne jednostki, a nie część zespołu, mogą walczyć o budowanie kamaraderii i zaufanie między rówieśnikami.
Innym aspektem do rozważenia jest to, jak kultura wpływa na relacyjną dynamikę. Niektóre kultury nadają priorytet indywidualności nad społecznością, podczas gdy inne cenią kolektywizm. W bardzo kolektywistycznych społeczeństwach, takich jak Japonia czy Korea, członkowie mają tendencję do nadawania pierwszeństwa harmonii grupowej przede wszystkim - w tym potrzebom osobistym. Oznacza to, że ludzie mogą czuć się zmuszeni do zginania własnych pragnień na korzyść grupy, co może utrudniać tworzenie bliskich więzi w oparciu o wzajemny szacunek i podziw. Podobnie niektórzy militarze są bardziej hierarchiczni niż inni: na przykład wiele państw zachodnich podkreśla strukturę rangi, podczas gdy kraje azjatyckie często promują równość między wojskami niezależnie od stażu pracy. Wszystkie te czynniki sugerują, że rozwijanie zaufania do strefy wojskowej wymaga świadomego wysiłku ze strony obu zaangażowanych stron. Żołnierze muszą świadomie pracować nad stworzeniem bezpiecznych przestrzeni, w których czują się komfortowo otwierając się emocjonalnie; przywódcy muszą stworzyć środowisko sprzyjające współpracy i współpracy.
Istnieją również praktyczne kroki, które mogą promować zdrową komunikację: wyraźne oczekiwania dotyczące ról i obowiązków (takich jak określenie łańcucha dowodzenia), regularne kontrole postępów w osiąganiu celów oraz możliwości komunikowania się poza sytuacjami walki (takimi jak zespoły sportowe lub wydarzenia kulturalne). Biorąc te środki pod uwagę, personel wojskowy może nadal zbiegać się nawet w trudnych okolicznościach.
Jak żołnierze rozumieją relacyjne zaufanie, gdy ich życie zawodowe podkreśla ostrożność, czujność i sceptycyzm?
Badania pokazują, że żołnierze doświadczają względnego zaufania inaczej niż cywilów ze względu na unikalny charakter ich środowiska pracy. W wojsku ludzie muszą polegać na swoich kolegach, aby przeżyć i odnieść sukces, ale również stale oceniać potencjalne zagrożenia i oceniać zagrożenia. Może to utrudnić nawiązanie głębokich, sensownych stosunków z innymi, którzy mogą nie być całkowicie godni zaufania.