L'idée que les soldats peuvent avoir du mal à construire une relation de confiance pendant la guerre n'est pas quelque chose de nouveau, mais comment cela se manifeste-t-il exactement dans leur vie quotidienne? Une façon d'étudier cette question est de considérer les comportements et les émotions spécifiques qui sont appréciés dans la culture militaire et comment ils affectent la dynamique interpersonnelle.
La prudence et la vigilance sont des caractéristiques importantes de la survie au combat, mais peuvent également rendre difficile la formation de liens profonds avec les autres. De même, le scepticisme à l'égard des personnalités réputées - qui est souvent nécessaire pour obéir aux ordres sans questions - peut empêcher les individus d'établir des liens solides avec leurs supérieurs. Comment ces facteurs influent-ils sur la confiance relationnelle entre les soldats au niveau individuel?
Pour commencer à répondre à cette question, nous devons considérer exactement ce que signifie « confiance relationnelle » dans le contexte. En termes généraux, la confiance signifie qu'une personne croit que l'autre agira de bonne foi malgré les risques ou les problèmes potentiels.
Cette définition devient plus détaillée en ce qui concerne les relations proches dans lesquelles les partenaires s'appuient à la fois émotionnellement et pratiquement. Selon le psychologue social John M. Gottman, il existe quatre composantes de la confiance: la vulnérabilité (ouverture sur les sentiments), la transparence (communication ouverte), la réactivité (attention aux besoins du partenaire) et l'empathie (compréhension de la perspective du partenaire). Ces éléments deviennent encore plus importants dans les relations intimes, où les partenaires dépendent les uns des autres non seulement du soutien matériel, mais aussi de la sécurité émotionnelle et de la compréhension.
La situation militaire souligne la prudence, la vigilance et le scepticisme. La prudence consiste à prévenir les dangers et à éviter les risques inutiles; la vigilance implique une prise de conscience de l'évolution des conditions et des menaces potentielles; et le scepticisme implique une évaluation critique de l'information avant de prendre des décisions. Les trois types de comportement ont leur place dans des situations militaires, mais ils peuvent également entraver l'établissement de relations durables au sein de l'unité.
Si tout le monde est toujours en état d'alerte et se méfie l'un de l'autre, il peut être difficile d'établir des liens profonds avec les secrets communs et la confidentialité.
Si les soldats se considèrent comme des unités exclusivement indépendantes et non comme une partie de l'équipe, ils peuvent avoir du mal à construire la camaraderie et la confiance entre leurs pairs.
Un autre aspect à prendre en compte est la façon dont la culture influence la dynamique relationnelle. Certaines cultures privilégient l'individualité plutôt que la communauté, tandis que d'autres valorisent le collectivisme. Dans les sociétés très collectives comme le Japon ou la Corée, les membres de l'organisation ont tendance à privilégier l'harmonie de groupe avant tout - y compris les besoins personnels. Cela signifie que les gens peuvent ressentir des pressions pour soumettre leurs propres désirs au bien du groupe, ce qui peut rendre difficile la formation de liens étroits fondés sur le respect et l'admiration mutuels. De même, certaines forces armées sont plus hiérarchiques que d'autres: par exemple, de nombreux pays occidentaux mettent l'accent sur la structure des grades, tandis que les pays asiatiques promeuvent souvent l'égalité entre les troupes indépendamment de l'ancienneté.
Tous ces facteurs suggèrent que le développement de la confiance dans la zone militaire exige des efforts délibérés de la part des deux parties impliquées. Les soldats doivent travailler consciemment à créer des espaces sûrs où ils se sentent à l'aise de se révéler émotionnellement; les dirigeants doivent créer un environnement propice à la coopération et à la coopération.
Il existe également des mesures pratiques qui peuvent favoriser une communication saine: des attentes claires concernant les rôles et les responsabilités (par exemple, la définition de la chaîne de commandement), des contrôles réguliers des progrès vers la réalisation des objectifs et la possibilité de communiquer en dehors des situations de combat (telles que les équipes sportives ou les événements culturels). Compte tenu de ces mesures, les militaires peuvent continuer à se rapprocher, même dans des circonstances difficiles.
Comment les soldats comprennent-ils la confiance relationnelle quand leur vie professionnelle met l'accent sur la prudence, la vigilance et le scepticisme ?
Des études montrent que les soldats n'ont pas la même confiance que les civils en raison de la nature unique de leur milieu de travail. Dans l'armée, les gens doivent compter sur leurs collègues pour survivre et réussir, mais ils évaluent également en permanence les menaces potentielles et les risques. Cela peut rendre difficile le développement de relations profondes et significatives avec d'autres personnes qui ne sont peut-être pas entièrement crédibles.