士兵在战争期间可能难以建立信任关系的想法并不是什么新鲜事，但这究竟是如何在他们的日常生活中表现出来的？研究此问题的一种方法是考虑军事文化中重视的特定行为和情感模式，以及它们如何影响人际关系动态。谨慎和警惕是战斗中生存的重要特征，但也可能使与其他人建立深厚的联系变得困难。同样，对权威人物的怀疑--这通常是毫无疑问地执行命令所必需的--可能会阻止个人与上级建立牢固的联系。这些因素如何影响士兵在个人层面上的关系信任？要开始回答此问题,我们必须考虑上下文中"关系信任"的确切含义。一般来说，信任意味着一个人相信对方会善意行事，尽管存在潜在风险或挑战。
对于伴侣在情感上和实际上相互依赖的亲密关系，此定义变得更加详细。根据社会心理学家约翰·戈特曼（John M. Gottman）的说法，信任有四个组成部分：脆弱性（对感官的开放），透明度（开放沟通），响应性（对伴侣需求的关注）和同理心（对伴侣观点的理解）。这些元素在亲密关系中变得更加重要，在亲密关系中，伴侣不仅在物质支持上相互依赖，而且在情感安全和理解上相互依赖。军事环境强调谨慎、警惕和怀疑。谨慎需要警告危险并避免不必要的风险；警惕包括对不断变化的环境和潜在威胁的认识；怀疑主义涉及在做出决定之前对信息进行批判性评估。这三种行为都发生在军事局势中，但它们也可能干扰部队内部建立牢固的关系。
如果每个人始终处于高度戒备状态，并且彼此怀疑，则可能很难建立与共享机密和隐私相关的深层联系。如果士兵认为自己是完全独立的单位，而不是团队的一部分，他们可能很难在同龄人之间建立友谊和信任。要考虑的另一个方面是文化如何影响关系动态。一些文化优先考虑个性而不是社区，而另一些文化则重视集体主义。在日本或韩国等高度集体主义的社会中，该组织的成员倾向于优先考虑群体和谐，包括个人需求。这意味着人们可能会感到压力，为了团体的利益而屈服于自己的愿望，这可能会使建立基于相互尊重和钦佩的紧密联系变得困难。同样，一些武装部队比其他武装部队更具等级制：例如，许多西方国家强调军衔结构，而亚洲国家则经常促进部队之间的平等，而不论其资历如何。所有这些因素都表明，发展对军事区的信任需要有关双方作出有意义的努力。士兵必须有意识地努力创造安全的空间，在那里他们感到舒适，在情感上露面；领导人必须创造有利于合作与合作的环境。
还有一些实际步骤可以促进健康的沟通：对角色和责任的明确期望（例如定义指挥链），对实现目标的进展进行定期检查，以及在战斗环境之外（例如运动队或文化活动）进行交流的机会。考虑到这些措施，即使在困难的情况下，军事人员也可能继续走近。
当士兵的职业生涯强调谨慎、警惕和怀疑时，他们如何理解关系信任？
研究表明，由于其工作环境的独特性，士兵的相对信任与平民不同。在军队中，人们必须依靠同事来生存和成功，但他们也不断评估潜在威胁并评估风险。这可能会使与其他可能不太值得信任的人建立深刻而有意义的关系变得困难。