В последние годы в нескольких штатах США были приняты законы, запрещающие продажу или распространение журнала Hustler вблизи школ из-за опасений по поводу подверженности детей его «нежелательному» контенту. Флинт и его адвокаты неоднократно оспаривали эти запреты, утверждая, что ответственность за доступ лежит на вендорах, а не на издателях. Эти судебные разбирательства усилили дебаты о том, как сбалансировать свободу слова и защиту несовершеннолетних в общественных местах.
Первое дело против такого запрета было возбуждено в 1984 году, когда школьный округ Флориды попытался ограничить распространение Hustler в газетных киосках в пределах своей юрисдикции. Решение было принято в пользу школьного округа, заявив, что он имеет полномочия регулировать материалы, которые считаются вредными для несовершеннолетних, даже если эти материалы защищены в соответствии с Первой поправкой. Это решение создало прецедент для будущих дел, связанных с сексуальными материалами в общественных местах.
Последующие попытки ограничить продажи Hustler были встречены с аналогичными результатами, в том числе в Калифорнии, где суд установил, что штат может наложить ограничения на доступность, если они разумны. В некоторых случаях это означало наложение ограничений на торговые точки, продающие порнографию, в то время как в других это требовало, чтобы они находились вдали от мест, часто посещаемых детьми. Однако эти меры столкнулись с противодействием со стороны групп защиты, которые утверждают, что цензура является неконституционной.
Команда Флинта последовательно выступает против этой политики, утверждая, что она нарушает права взрослых читать то, что они выбирают, без вмешательства. Они также подняли вопросы о том, действительно ли сам материал вреден или просто оскорбителен. Кроме того, они отмечают, что родители могут принять меры для того, чтобы их дети не видели неприемлемый контент, например, следить за своим поведением в Интернете или в магазинах.
Хотя суды в значительной степени отстаивают право регулировать продажу и показ материалов сексуального характера в общественных местах, по-прежнему ведутся споры о том, как далеко эти законы должны зайти. Одни утверждают, что для защиты молодежи необходимы более строгие правила, другие считают, что свобода слова должна быть приоритетом прежде всего. В конечном счете, законодателям и судьям, вероятно, придется определять баланс между конкурирующими интересами в этой области.