Ces dernières années, plusieurs États des États-Unis ont adopté des lois interdisant la vente ou la distribution du magazine Hustler à proximité des écoles en raison de préoccupations concernant l'exposition des enfants à son contenu « indésirable ». Flint et ses avocats ont contesté ces interdictions à plusieurs reprises, affirmant que la responsabilité de l'accès incombe aux vendeurs et non aux éditeurs. Ces procès ont renforcé le débat sur la façon d'équilibrer la liberté d'expression et la protection des mineurs dans les lieux publics.
La première affaire contre cette interdiction a été ouverte en 1984, lorsque le district scolaire de Floride a tenté de limiter la distribution de Hustler dans les kiosques à journaux de sa juridiction. La décision a été prise en faveur du district scolaire, affirmant qu'il avait le pouvoir de réglementer les matières jugées nocives pour les mineurs, même si ces matières étaient protégées par le premier amendement. Cette décision a créé un précédent pour de futures affaires de matériel sexuel dans des lieux publics.
Les tentatives ultérieures de limiter les ventes de Hustler ont donné des résultats similaires, y compris en Californie, où le tribunal a conclu que l'État peut imposer des restrictions sur la disponibilité si elles sont raisonnables. Dans certains cas, cela signifiait imposer des restrictions aux points de vente qui vendaient de la pornographie, tandis que dans d'autres, cela exigeait qu'ils soient éloignés des lieux fréquentés par les enfants. Ces mesures se heurtent cependant à l'opposition des groupes de défense qui affirment que la censure est inconstitutionnelle.
L'équipe de Flint s'oppose constamment à cette politique, affirmant qu'elle viole le droit des adultes de lire ce qu'ils choisissent sans ingérence. Ils ont également soulevé la question de savoir si le matériel lui-même était vraiment nocif ou simplement offensant. En outre, ils notent que les parents peuvent prendre des mesures pour que leurs enfants ne voient pas de contenu inacceptable, par exemple pour surveiller leur comportement en ligne ou dans les magasins.
Bien que les tribunaux défendent dans une large mesure le droit de réglementer la vente et l'affichage de matériel à caractère sexuel dans les lieux publics, il reste un débat sur la mesure dans laquelle ces lois devraient aller. Certains affirment que des règles plus strictes sont nécessaires pour protéger les jeunes, d'autres estiment que la liberté d'expression doit être une priorité. En fin de compte, les législateurs et les juges devront probablement trouver un équilibre entre les intérêts concurrents dans ce domaine.